期刊文献+

两种手术方式治疗退变性腰椎管狭窄症的近期疗效比较 被引量:3

下载PDF
导出
摘要 目的对比研究经椎板间隙撑开潜行减压术与全椎板切除减压术式治疗退变性腰椎管狭窄症(DLSS)的临床疗效。方法 2005年1月至2012年12月我院收治的80例退变性腰椎管狭窄症患者,根据治疗方法的不同分为治疗组与对照组各40例,对照组采用经椎板间隙撑开潜行减压术,治疗组采用全椎板切除减压术式,比较两组手术时间、术中出血量及疗效。结果 80例患者获得3~60个月的随访,平均随访时间为19个月。治疗组的手术时间与术中出血量均明显少于对照组,差异有统计学意义。随访3个月,治疗组的达优率明显高于对照组,差异有统计学意义。结论相对于经椎板间隙撑开潜行减压术,全椎板切除减压术治疗退变性腰椎管狭窄症能更有效减少创伤,提高预后。
出处 《中国乡村医药》 2013年第18期22-23,共2页
  • 相关文献

参考文献7

二级参考文献63

  • 1孙铭.继发性腰椎不稳[J].医师进修杂志(外科版),2004,27(6):55-57. 被引量:1
  • 2Postacchini F. Surgical management of lumbar spinal stenosis.Spine, 1999, 24: 1043- 1047.
  • 3Sihvonen T, Herno A, Paljarvi L, et al. Local denervation atrophy of paraspinal muscles in postoperative failed back syndrome. Spine,1993, 18:575-581.
  • 4Faser RD, Hall DJ. Laminectomy combined with posterolateral stabilization: a muscle-sparing approach to the lumbosacral spine. Eur Spine J, 1993, 1: 249-253.
  • 5Weiner BK, Fraser RD, Peterson M. Spinous process osteotomies to facilitate lumbar decompressive surgery. Spine, 1999, 24:62 - 66.
  • 6Daltroy L, Cats - Baril WL, Katz JN, et al. The North American spine society lumbar spine outcome assessment instrument: reliability and validity tests. Spine, 1996, 21:741 -749.
  • 7飯田康夫 片岡治 状智失 他.部分および全椎弓切除術後の腰椎不安定性[J].臨整外,1990,25:449-451.
  • 8Yong - Hing K, Kirkaldy - Willis WH. Osteotomy of lumbar spinous process to increase surgical exposure. Clin Orthop, 1978, (134):218 - 220.
  • 9Mayer TG, Vanharanta H, Gatchel RJ, et al. Comparison of CT scan muscle measurements and isokinetic trunk strength in postoperative patients. Spine, 1989, 14:33 -36.
  • 10Lombardi JS,Wiltse LL,Reynolds J,et al.Treatment of degenerative spondylolisthesis[J].Spine,1985,10(9) :821-827.

共引文献92

同被引文献17

引证文献3

二级引证文献7

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部