期刊文献+

会审公廨是中国的审判机关异议 被引量:5

An Objection on Holding the Mixed Court as China's Judicial Organ
原文传递
导出
摘要 在对会审公廨的研究中,有一种观点似乎已成定论,即其是中国的审判机关。然而事实并非如此。把会审公廨与华界的中国审判机关和会审公廨收回后租界内设置的中国审判机关相比较,可以发现它们在审判机关体系、审判人员组成、适用的实体法和程序法等方面都不一样。从法制的统一性角度来分析和论证,可以说明会审公廨不是中国自己的审判机关,而是租界自己的审判机关。再从《上海洋泾浜设官会审章程》及其运行、会审公廨的差异、华界与租界间使用的引渡、辛亥革命后的变化等四个方面来看,也能说明会审公廨是租界的审判机关而不是中国的审判机关。租界需要建立、运作自己审判机关有三大原因,即是为了实现租界自治、抵制中国的进步力量、进一步侵害中国的主权等。正确认识会审公廨的性质,有利于全面理解中国近代法制的演变和发展、中国租界法制的体系和性质、中国近代审判权和国家主权受损的状况等一系列问题,因此不可忽视。 Among the researches on the Mixed Court, it seems to be a definite conclusion that the Mixed Court was the judicial organ of China. This paper raises an objection towards this point and offers explanation. A comparison of the Mixed Court with Chinese judicial organs outside the Concession and the ones set up in the Concession after the revocation of the Mixed Court reveals that they differed in such aspects as judicial system, personnel composition, applicable substantial law and procedural law. It's proved from the perspective of judicial uniformity that the Mixed Court was the judicial organ of the Concession rather than a Chinese one. This fact can be further consolidated by the Regulations of Establishing the Mixed Court in the Concession and its implementation, the differences of the Mixed Court, extraditions between the Concession and Chinese sections and changes after the Xinhai Revolution. The establishment and operation of the Concession' s own judicial organ was for the sake of autonomy of the Concession, resistance to progressive Chinese forces and further infringement of Chinese sovereignty.
作者 王立民
出处 《学术月刊》 CSSCI 北大核心 2013年第10期29-39,共11页 Academic Monthly
基金 作者主持的上海市哲学社科规划项目"‘西法东渐’与近代中国寻求法制自主性研究"(2011BFX005)的阶段性成果 作者负责的国家社科基金重大项目"法律文明史"(11&ZD081)第11子课题"近代中国法"的前期成果之一
关键词 会审公廨 中国的审判机关 租界的审判机关 the Mixed Court, Chinese judicial organ, Concession's judicial organ
  • 相关文献

参考文献16

  • 1《国闯周报》记者:《上海会审公廨史略》,见何勤华、李秀清主编:《民国法学论文精粹》(第五卷),第195页,北京,法律出版社,2004.
  • 2[美]霍赛:《出卖上海滩》,第116-117、119-121页.
  • 3阮笃成.《租界制度与上海公共租界》,《民国丛书》第四编第24册,上海:上海书店,1989年.第110页.
  • 4[法]梅朋,傅立德著,倪静兰译.《上海法租界史》,第335,345页.
  • 5费成康.论租界的司法制度[J].政治与法律,1992(3):54-56. 被引量:1
  • 6费成康:《中国租界史》,第138页.
  • 7上海通社编:《上海研究资料》,第135页.
  • 8史梅定主编:《上海租界志》,第713、701页.
  • 9吴经熊编:《袖珍六法全书》,第163-165页.
  • 10上海市档案馆藏:Y5-1-8,第6l、62页,《江苏上海特区法院第一次工作报告》.

二级参考文献10

  • 1张铨.上海公共租界会审公廨论要(续)[J].史林,1990(1):53-58. 被引量:4
  • 2张铨.上海公共租界会审公廨论要[J].史林,1989(4):44-51. 被引量:3
  • 3洪佳期.上海公共租界会审公廨研究[D].107.中国博硕士论文库.
  • 4付海晏.商事公断处:司法改革中的社会资源--民初商会附设商事公断处与纠纷的解决.网址:http://www.haolawyer.com.访问日期:2008-9-20.
  • 5《商事公断处章程》的内容详见天津市档案馆、天津社会科学院历史研究所编.天津商会档案汇编(1912--1928)[G].天津:天津人民出版社,1996:319-323.
  • 6关于上海商务总会与上海总商会人员构成的分析,见徐鼎新,钱小明.上海总商会史(1902-1929)[M].上海:上海社会科学院出版社,1991:59-6l,183-187.
  • 7孙福基.虞洽卿的生平事实[G]//上海文史资料存稿汇编(第7期).上海古籍出版社,1987:233.
  • 8孔昭炎:《上海领事裁判与会审公廨》(京华印书局,民国十四年六月出版).
  • 9徐公肃,邱瑾璋.上海公共租界制度(载上海史资料丛刊《上海公共租界史稿》)[M].上海:上海人民出版社,1980.170-171,26,33,168.
  • 10马长林.《晚清涉外法权的一个怪物-上海公共租界会审公廨剖析》[J].档案与历史,1988,(4).

共引文献5

同被引文献113

二级引证文献21

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部