期刊文献+

国际法视角下的中美审计监管冲突 被引量:1

下载PDF
导出
摘要 中美审计监管的冲突表面上是两国法律的冲突,其实质是《萨班斯法》的域外效力如何得到其他国家认可的问题。公法层面的国际冲突通常通过双边的条约安排解决,但是,这种最理想的方法在现实的国际社会中并不是都能够实现。冲突法中"公法禁忌"的突破似乎有了新的路径使《萨班斯法》获得域外效力,但是在理论和实践中,"公法禁忌"的突破都是有限的,不能涵盖所有的"公法"。同时,冲突法只能由本国法院在涉外民商事案件中适用,行政诉讼中不具有适用冲突法的可能性。因此,自我约束的单边方式成为现实的选择并且被实际地应用。
作者 陈虎
出处 《甘肃理论学刊》 CSSCI 2013年第5期143-149,共7页 Gansu Theory Research
  • 相关文献

参考文献28

  • 1SEC:SEC Files Subpoena Enforcement Action Against Deloitte & Touche in Shanghai,http://sec.gov/news/press/2011/2011-180.htm visited:october,2,2012.
  • 2SEC:SEC Charges Deloitte & Touche in Shanghai with Violatiug U.S.Securities Laws in Refusal to Produce Documents,http://sec.gov/news/press/2012/2012-87.htm,visited:october,3,2012.Visitedoctober,2.2012.
  • 3钟舒:SEC再告德勤上海跨境审计尴尬凸显,http://epaper.nbd.com.cn/shtml/mrjjxw/20120511/2426089.shtml visited:october,2,2012.
  • 4中华人民共和国《关于加强在境外发行证券与上市相关保密和档案管理工作的规定》.
  • 5Sarbanes-Oxley Act § 106.
  • 6Sarbanes-Oxley Act § 102.
  • 7Sarbanes-Oxley Act § 104.
  • 8Sarbanes-Oxley Act § 105.
  • 9PCAOB:Cooperation with Non-U.S.Regulators,http://pcaobus.org/International/Pages/RegulatoryCooperation.aspx visited..october,7,2012.
  • 10Lewis H.Ferguson:Investor Protection through Audit Oversight,http:/ / pcaobus.org/,visited:october,8,2012.

二级参考文献12

  • 1See: United States of American V. Aluminum Company of American etal, 148 F. 2d 416(1945).
  • 2See:In re URANIUM INDUSTRY ANTITRUST LITIGATION, 466 F. Supp. 958; 1979 U.S. Dist.
  • 3See: Richard J. Link, J.D. : Construction and Application of Foreign Trade Antitrust Improve- ments Act (FTAIA), 15 U.S.C.A. ?6a.
  • 4See: Edward D. Cavanagh: The FTAIA and Subject Matter Jurisdiction over Foreign Transactions Under the Antitrust Laws: The New Frontier in Antitrust Litigation, Copyright (c) 2003 South- ern Methodist University SMU Law Review Fall, 2003.
  • 5See: F. Hoffman-La Roche Ltd. v. Empagran S.A., 124 S. Ct. 2359, 159 L. Ed. 2d 226, 2004-1 Trade Cas. (CCH) P 74448 (U. S. 2004).
  • 6See: Timberlane Lumber Co. v. Bank of Am., 549 F. 2d 597, 611-12 (9th Cir. 1976).
  • 7See: Timberlane Lumber Co. v. Bank of Am., 749 F. 2d 1378; 1984 U.S.
  • 8See: Laker Airways Ltd. v. Sabena, Belgian World Airlines, 731 F. 2d 909, 948-49 (D.C. Cir. 1984).
  • 9See: In re Insurance Antitrust Litigation, 723 F. Supp. at 491 (N.D. Cal. 1989).
  • 10See: In re Insurance Antitrust Litig., 938 F. 2d 919 (9th Cir. 1991).

共引文献10

同被引文献3

引证文献1

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部