期刊文献+

不方便法院原则在中国司法实践中的运用

下载PDF
导出
摘要 不方便法院是英美法系国家拒绝行使国际民商事诉讼管辖权的一项重要制度。其主要体现的是法院的自由裁量权,通过自我抑制管辖权的行使,从而缓解国际民商事诉讼管辖权冲突。体现了国际礼让精神,既有利于防止原告挑选法院给被告造成诉讼上的困难,也有利于缓解法院案件积压的状况,最终实现司法公正和效率的统一。本文从不方便法院的概念和历史源流入手,分析美国不方便法院原则发展脉络,阐释现今美国不方便法院的制度模式,并就中国适用不方便法院的条件进行分析,对不方便法院原则略述己见。
作者 谭舒戈
出处 《牡丹江师范学院学报(社会科学版)》 2013年第5期18-19,25,共3页 Journal of Mudanjiang Normal University(Social Sciences Edition)
  • 相关文献

参考文献12

  • 1Gary B. Born & Peter B. Rutledge, International Civil Litigation in United States Courts [M]. 290, 347-434 (4th ed. 2007).
  • 2凌祁漫.非方便法院原则及其适用[J].人民司法,1996(11):22-24. 被引量:15
  • 3施适,滕梅.不方便法院原则在中国的发展现状——兼评中国涉外民商事案件管辖原则之异动[J].法律适用,2003(7):60-64. 被引量:13
  • 4徐伟功.美国不方便法院原则的典型判例评析[J].河南省政法管理干部学院学报,2009,24(6):60-69. 被引量:8
  • 5Barrett, The Doctrine of Forum Non Conveniens[J]. 35 Calif. L. Rev. 380 (1947).
  • 6Michael T. Lii, Aa Empirical Exam-ination Of The Adequate Alternative Forura In The Doctrine Of Forum Non Conveniens[J]. 8 Rich. J. Global L. & Bus.513(2009).
  • 7Blair. The Doctrine of Forum Non Conveniens in Anglo-A-merican Law[J]. 29 Colura. L. Rev. 1 (1929).
  • 8David W. Robertson. The Federal Doctrine of Forum Non Conveniens.. "An Object Lesson in Uncontrolled Discretion," 29 TEX. INT'L L.J. 353, 359 (1994).
  • 9Finity E. Jernigan. Forum Non Conveniens: Whose Convenience And Justice? [J]. 86 Tex. L. Rev. 1079(2008).
  • 10Jeffrey M. Eilender. Forum Non Conveniens And Comprehen sive Hazardous Waste Coverage Suits[I] . 90 Colum. L. Rev. 1066(1990).

二级参考文献14

  • 1刘卫翔,郑自文.国际民事诉讼中“不方便法院”原则论[J].法学评论,1997,15(4):46-50. 被引量:20
  • 2.Sinochem Int’l Corp.Lid.v.Malaysia Int’lShipping Corp[].SCt.2007
  • 3.Sinochem Int’l Corp.Lid.v.Malaysia Int’lShipping Corp[].SCt.2007
  • 4.Malaysia Int’l Shipping Corp.v.SinochemInt’l Corp.Lid[].Fd.2006
  • 5.Steel Co.v.Citizens for a Better Environment[].US.1998
  • 6.Ruhr Gas AG v.Marathon Oil Co[].US.1999
  • 7.Sinochem Int’l Corp.Lid.v.Malaysia Int’l Ship-ping Corp[].SCt.2007
  • 8Alexander Reus.Judicial Discretion:A Com-parative Viewof the Doctrine of the United,the U-nited Kingdom,and Germany[].LoyLa Int’l&Comp LJ.1994
  • 9Emma Suarez.Stangvik v.Shielf and ForumNon Conveniens Analysis:Does a Fear Too MuchJustice Really Close California Courtrooms to For-eign Plaintiffs?[].Transnational Lawyer.2000
  • 10Friedrich K.Juenger.Forum Shopping,Do-mestic and International[].TulLRev.1989

共引文献32

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部