期刊文献+

外观设计侵权判断“一般消费者”标准的反思与修正 被引量:4

Examination and Modification on the Criteria of “Ordinary Consumer” in Determination of the Design Infringement
原文传递
导出
摘要 目前我国外观设计侵权判断主体是"一般消费者"标准。随着司法实践的不断丰富,"一般消费者"标准逐渐显露出很多局限,司法实践中也是力不从心,成了可左可右的主观标准。我国《专利法》修订后,在授权标准提高的情况下,有必要对"一般消费者"标准进行反思和必要的修正。 The "Ordinary Consumer" criteria is China' s principal method in the determina- tion of design infringement. However, with the enrichment of judicial practice, the shortcomings of this criteria has become more and more visible. The "Ordinary Consumer" criteria not only fail to fulfill its task in the judicial practice, but also become a subjective criteria which is unpredict- able. After the amendment of the Patent Law, it is necessary to review and modify the "Ordinary Consumer" criteria in the context of a higher authorized standard.
作者 胡充寒
出处 《法学杂志》 CSSCI 北大核心 2013年第12期54-60,共7页 Law Science Magazine
关键词 外观设计 侵权判断 判断主体 一般消费者 design infringement judgement the subject of judgment ordinary consumer
  • 相关文献

参考文献24

  • 11993年《专利审查指南》第一部分第三章.
  • 22006年《专利审查指南》第四部分第五章.
  • 32010年《专利审查指南》第四部分第五章.
  • 4北京市高级人民法院《专利侵权判定若干问题的意见(试行)》,2001年9月29日.
  • 5最高人民法院《关于审理专利侵权纠纷案件若干问题的规定》(征求意见稿2003年7月9日).
  • 6米兰.外观设计侵权判定中的几个问题[J].经济视角,2011,30(11):58-59. 被引量:1
  • 7最高人民法院(2010)行提字第5号行政判决书.
  • 8(2009)京一中行初字第2556号行政判决书.
  • 9(2010)京高行终字第448号行政判决书.
  • 10胡充寒.《外观设计专利侵权判定的理论与实务》,法律出版社2010年5月第一版,第99页.

二级参考文献25

  • 1Goodyear Tire & Rubber Co. v. Hercules Tire & Rubber Co., Inc., 162 F.3d 1113, 1116, (Fed. Cir. 1998).
  • 2Gorham Mfg. Co. v. White 81 U.S. 511, 20 L.Ed. 731, 14 Wall. 511 (U.S.,1871).
  • 3Litton Systems, Inc. v. Whirlpool Corp.728 F.2d 1423,221 U.S.P.Q. 97 (Fed. Cir. 1984.).
  • 4Zhang Xiaodu' treatise entitled Patent Infringement Adju- dication, the Publishing House of Law, 2008.
  • 5Zhang Xiaodu, New Changes in US Design Patent Infringement Determination Standards, the China Inventions and Patents. 2009. Issue 3.
  • 6Supra Note 1.
  • 7Arminak and Associates, Inc. v. Saint-Gobain Calmar, Inc., 501 F.3d 1314, 1321, 1323 24, 84, U.S.P.Q.2d 1258, 1262, (Fed. Cir. 2007).
  • 8The Jiangsu Higher People's Court's Civil Judgment No. Suminsanzhongzi 0061/2007.
  • 9The Opinions of the Third Civil Tribunal of the Beijing Higher People's Court's on Several Issues Relating to Trial of Design Patent Cases, in Qian Feng (ed.) Research on Hearing of IP Litigation in China, the Publishing House of the People's Court, 2009, P.314.
  • 10中华人民共和国最高人民法院(2010)行提字第6号行政判决书.

引证文献4

二级引证文献9

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部