期刊文献+

美国侦查陷阱抗辩权争议评述

下载PDF
导出
摘要 美国联邦最高法院在侦查陷阱抗辩权设置和发展中主观派和客观派的争议,认为两者虽然立足于不同的法理基石,但其分歧并非是判断标准的不统一,而只是理论标签的差异。
出处 《云南大学学报(法学版)》 2013年第6期150-155,共6页 Jorunal of Yunan University Law Edition
  • 相关文献

参考文献6

  • 1廖万里.略论美国刑法中的警察圈套及其借鉴意义[J].法学家,2001(3):123-127. 被引量:10
  • 2詹复亮,叶云仁:《当前特情侦查的问题及其法律规制》载《刑事法判解·第三卷》,北京:法律出版社,2001年,第317页.
  • 3[德]威尔弗莱德·勃特克:《西方民主社会中形事诉讼的一个共同特征:“法制原则”或“程序公正”》载《外国刑事诉讼法制度探微》,北京:法律出版社,2000年,第44页注释1.
  • 4《对世界各主要国家刑法体系中侦查陷阱抗辩权的简要评述》,载《审判与法治》,云南省高级人民法院机关版2011年第4期,第55页一第59页.
  • 5[美]米尔伊安·R·达马斯卡:《证据评价的原子模式与整体模式:比较法的考察》,载《诉讼法论丛·第11卷》,吴宏耀译,北京:法律出版社,2006年,第123页—第125页.
  • 6马跃.美、日有关诱惑侦查的法理及论争之概观[J].法学,1998(11):16-23. 被引量:109

二级参考文献3

共引文献115

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部