期刊文献+

流动儿童义务教育供给的动态博弈分析

下载PDF
导出
摘要 文章对中央政府和地方政府在流动儿童义务教育供给的财政支持领域建立了一个动态的博弈模型,分析了中央政府在两种不同目标下,各局中人的博弈过程,并得出了各局中人的均衡解。研究结论如下:(1)如果中央政府以"地方政府执行优先"为目标,越不满意中央政策的地区和流动人口比例较高的地区,将获得中央政府制定的相对较低的支付方案。对中央来说,对这些地区实行一定的支出优惠政策和增加奖励性支出是理性的策略。(2)如果中央政府以"中央支出最小化"为目标,当"收买"比"惩罚""不执行"的地方政府所费成本更小时,中央政府会重新制定较低的支付方案;但是如果对流动儿童义务教育的供给的直接支付的成本超过"惩罚"成本和奖励后,中央政府会选择惩罚"不执行"的地方政府。建议中央政府制定合理的流动儿童义务教育供给的财政支付方案的同时,以转移支付的方式,承担一定的财政责任。其次,将流动儿童义务教育供给纳入到地方政府官员的政绩考核。
作者 李阳
出处 《生产力研究》 2014年第1期101-106,共6页 Productivity Research
基金 国家自然科学基金"流动人口公共产品提供的公共政策研究--以流动儿童教育为例"(70773007)
  • 相关文献

参考文献5

二级参考文献21

  • 1谢蓉,温倩文.财政转移支付制度下中央与地方的博弈关系[J].中国行政管理,2005(7):53-56. 被引量:15
  • 2杨连强.利益差别与政策博弈:中央与地方关系的另类解读[J].重庆社会科学,2006(7):101-105. 被引量:16
  • 3Przeworski, Adam. Democracy and the Market: Political and Economics Reforms in Eastern Europe and Latin America [ M]. Cambridge: Cambridge University Press,2004.
  • 4Alesina, Alberto,Allan Drazen. Why Are Stabilizations Delayed? [J]. American Economic Review,1991,(81):1170-1188.
  • 5Femand, Rodrik. Resistance to Reform: Status Quo Bias in the Presence of Individual -Specific Uncertainty[ J ]. American Economic Review ,2001, ( 81 ) : 1146 - 1155.
  • 6Chen Yah,Peter C. Ordeshook. Constitutions Secession Clauses[J]. Constitutional Political Economy,1994, (5) :45 -60.
  • 7Buchanon, James M,Roger L. Faith. Secession and the Limits of Taxation: Toward a Theory of Interal Exit[J]. American Economic Review,2006, (77) : 1023 - 1031.
  • 8Weingast. The Political Foundations of Democracy and the Rule of Law [ J ]. American Political Science Review, 2003, (91) :245 - 263.
  • 9Casella,Alexandra,Jonathan Feinstein. Public Goods on Trade: On the Formation of Markets and Political Jurisdictions [R]. Working Paper in Economics, Hoover Institution, Stanford University,2005.
  • 10Alesina, Alberto,Enrico Spolaore. On the Number and Size of Nations[ R]. NBER Working Paper 5050(March) ,2000.

共引文献40

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部