期刊文献+

“花园小径句”局部歧义之辩

A Debate on Partial Ambiguity of“Garden Path Sentence”
下载PDF
导出
摘要 读者对"花园小径句"作出的不同理解与对歧义句作出的不同理解表面相似,但"花园小径句"和歧义句本质上是不同类型的句子,二者在理解者和理解顺序、理解方式和理解结果的可接受度、不同理解产生的原因等方面存在着显著差别。"花园小径句"不存在局部歧义之处,不可将"花园小径句"和歧义句相混淆。 Readers seem to have similar understandings of "garden path sentence" and ambiguous sentence, but the two kinds of sentences are different in the order, means, acceptability, causes of comprehension. "Garden path sentence" should not be confused with ambiguous sentence because there is no partial ambiguity in "garden path sentence".
作者 王永
出处 《淮海工学院学报(人文社会科学版)》 2013年第20期59-60,共2页 Journal of Huaihai Institute of Technology(Humanities & Social Sciences Edition)
基金 亳州师范高等专科学校2011年校级重点课程
关键词 花园小径句 花园小径现象 歧义 garden path sentence garden path phenomenon ambiguity
  • 相关文献

参考文献3

二级参考文献4

  • 1蒋祖康.“花园路径现象”研究综述[J].外语教学与研究,2000,32(4):246-252. 被引量:71
  • 2Lyn Frazier,Charles Clifton. Construal: Overview, Motivation, and Some New Evidence[J] 1997,Journal of Psycholinguistic Research(3):277~295
  • 3Patrick Sturt,Matthew W. Crocker. Thematic Monotonicity[J] 1997,Journal of Psycholinguistic Research(3):297~322
  • 4Amy Weinberg. Parameters in the theory of sentence processing: Minimal Commitment theory goes east[J] 1993,Journal of Psycholinguistic Research(3):339~364

共引文献76

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部