种植体周围炎处理有效干预方法的Cochrane系统回顾研究

Treatment of Peri-implantitis： What Interventions are Effective？ A Cochrane Systematic Review

本研究基于Cochrane系统性回顾研究，在Cochrane图书馆检索“置换缺失牙的干预：种植体周围炎的治疗”（网址：!http：//www．cochrane．org/）。Cochrane系统性回顾研究定期提供最新研究和来自读者们的意见和评论。如果您对本研究提出异议．请将您的意见反馈给Cochrane网站或MarcoEsposito教授。Cochrane图书馆会收集最新的研究版本．Cochrane回顾性I研究依人们的视角和情况不同有不同的阐述。请谨慎地对待目前的结论．他们仅代表作者的观点，不需要偏信本网站的结i论。目的：发现治疗骨结合口腔种植体周围炎最有效的干预方法。材料和方法：我们检索了Cochrane口腔卫生组的试验注l册库、CENTRAL、MEDLINE和EMBASE（均截止至2011年6EJ9Et）的随机对照试验．这些随机对照试验比较了13腔种植体周围炎的原因或处理。主要的结果评价指标是种植失败、X线所见的边缘骨改变、并发症及副反应、以及种植体周围炎的复发。筛选符合条件的研究、评价试验方法的质量以及数据的提取都是由两位作者各自独立重复完成。统计单位是患者而不是种植体，除非是同一位患者不同的种植体单位被纳入考虑因素。用随机效应模型连续结果的平均差及二分差结果的危险比率表述结果。结果：确定15个符合要求的试验．但是有6个被排除。在被纳入的9个试验中比较了以下的干预措施非外科干预手段（5个试验）．非外科干预手段8,3辅助处理（1个试验）．不同的外科干预手段（2个试验），外科干预手段的辅助处理（1个试验）。随访时间为3个月～4年。所有的研究都没有低风险偏倚。其中2个小规模的临床研究有统计学显著性差异．这2个研究不清楚且存在较高的偏倚风险。4个月以后，种植体周围骨丧失量至少50％的患者在手术清创及辅!助使用抗生素后，牙周探诊深度（PAL）平均改善了061mm（95％C10．40～0．82）牙周袋探诊深度（PPD）平均减小了059mm（95％C10．39～0．79）。4年后，种植体周围骨丧失量〉3mm的患者在应用了Bio-Oss及可吸收膜后．和用纳米羟基磷灰石晶体处理的患者相比，PAL值改善了14mm（95％C1024～256）．PPD值减少了1．4mm（95％C1081～1．99）。结论：目前并没有可靠的证据证明哪一种治疗方法对于种植体周围炎是最有效的。但这并不意味着目前所使用的治疗方法没有效果。有一份小规模的、独立的、偏倚风险不清楚的临床试验表明．对于发生严重的种植体周围炎的患者．在手术进行龈下f清创的同时辅以局部使用抗生素的方法．在4个月后可以使得PAL、PPD值分别有0．6mm的改善。另外一项存在较大偏倚『风险的小规模的临床试验显示，在4年后用Bio-Oss及可吸收膜的患者较用纳米羟基磷灰石晶体的患者PAL、PPD值分别有1．4mm的改善。从这4项临床试验结果看．并没有足够的证据说明．更加复杂、费用更高的治疗比对照治疗来得更有效，而后者包括了简单的龈下机械洁治。1年以上的随访提示．经过治疗处理的种植体周围炎的复发率将近100％。因为这是一种慢性疾病，所以再治疗应该是必须的。将来还需要更大规模的、经过良好设计的、随访时间超过1年的随机对照试验。