期刊文献+

历史应当向文学“说不”——论“《史记》非史”及其他

原文传递
导出
摘要 中外学界普遍认为,古代文史关系密切,故史笔往往又是文笔,史书同时又是文学作品(如《左传》、《史记》、《希波战史》等等)。但事实并非如此。"史笔"、"文笔"两者有截然不同的性质和特点,不容殽乱。韩愈《进学解》谓"《春秋》谨严,《左氏》浮夸",已画龙点睛地为史笔与文笔,也就是史学与文学著作划出了鲜明界线。严格地说,在古代,唯中国有真"史"("信史"、"实录"),所以中国是世界史学真正的发源地。无论是西方的"历史之父"希罗多德所著《希波战史》、修昔底德所著《伯罗奔尼撒战争史》,或被称为古罗马"最伟大史家"塔西佗著的《历史》,都是"文笔"的产物,属"历史文学"作品,而非真正的"史学著作",就如同样鼎鼎大名的中国的《左传》、《史记》等一样。
出处 《中华文化论坛》 北大核心 2014年第5期23-32,共10页 Journal of Chinese Culture
  • 相关文献

参考文献45

  • 1柯林武德(Robin George Collingwood).希腊—罗马的历史编纂学[A].张越编.史学史读本[C].北京大学出版社,2006.282.
  • 2李少雍.“文胜质则史”——关于《晋书》的文学语言[J].文学遗产,2011(1):28-35. 被引量:1
  • 3王靖宇.中国早期叙事文研究[M].上海古籍出版社,2003:25.
  • 4魏征等.隋书[M].北京:中华书局,1973.
  • 5郑玄著,刘宝楠注.论语正义[M].上海书店,1986.335.
  • 6希罗多德著,王以铸译.历史[M].商务印书馆,1985.165-525,1.
  • 7杜维运.中西古代史学的比较[A].张越主编.史学史读本[C],北京大学出版社,2006.62-64,63.
  • 8修昔底德著,谢德风译.伯罗奔尼撒战争史[M].商务印书馆,1985.17.
  • 9塔西佗著,王以铸、崔妙因译.历史[M].商务印书馆,2004.70.
  • 10钱锺书.管锥编[M].北京:中华书局,1986..

二级参考文献2

共引文献192

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部