期刊文献+

论奥斯丁对社会契约论的批判 被引量:2

原文传递
导出
摘要 奥斯丁的学术志趣在于解构社会契约论,终止对主权合法性来源的追问,将属于立法科学、伦理或道德科学的东西从真正的法理学领域中驱逐出去,以保证法理抽象研究和概念分析的准确性。独立的政治社会—主权—法律义务,是奥斯丁批判社会契约论的理论链环。其要害在于社会契约论本身要解决的问题,是独立的政治社会的合法性问题,而非法律义务问题,因而我们认为奥斯丁误解了社会契约论。当然,我们更愿意相信,他是为了完成其纯粹法律科学的第一步而进行的有意误解,其未完成的学术研究计划的第二步,也就是构建纯粹法律与实际道德、原则间的有机关系,足可透露在其理论整体架构中道德的位置。
作者 齐延平 彭宁
出处 《江西社会科学》 CSSCI 北大核心 2014年第4期130-139,共10页 Jiangxi Social Sciences
  • 相关文献

参考文献25

  • 1Jill Srauffer. Sovereignty and Subjection: Transcen-dence and Trace of the Order and Anachy in the Positive Law, 19 Austl. Feminist L. J. 29 2003.
  • 2Robert Moles. John Austin Reconsider, 36 N. Ir. Legal. Q. 215-216 1985.
  • 3W. G. Hamond. John Austin and His Wife, 1 Green Bag 49 1889.
  • 4M. F. Hoeflich. John Austin and JosePh Story: Two Nineteenth Century PersPectives on the Utility of the Civil Law for the Common Lawyer., 29 Am. J. Legal Hist. 48 1985.
  • 5William MacNeil. John Austin or Jane Austin? The Province of JurisPrudence Determined in Pride and Preju- dice, g Law Text Culture 18 1998.
  • 6John Austin. the Province of JurisPrudence Deter- mined, London: John Murray, Albemarle Street 1832, P364.
  • 7Thomas Hobbes. Hobbes' Leviathan (rePrinted from the edition of 1651 ), Oxford at the Clarendon Press, 1929, P96 - 105.
  • 8Pavlos Eleftheriadis. Austin and the Electors, 24 Can. J. L. & JurisPrudence 453 2011.
  • 9Wilfred E. Rumble. Divine Law, Utilitarian Eth- nics, and Positivism JurisPrudence: A Study of the Legal PhilosoPhy of John Austin, 24 Am. J. Juris. 159 1979.
  • 10Cornelius F. MurPhy, Jr. Austinian Natural Law, 39 U. Det. L. J. 656-658 1961-1962.

同被引文献56

引证文献2

二级引证文献2

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部