期刊文献+

论美国制定法解释中的想象性重构 被引量:2

下载PDF
导出
摘要 想象性重构是美国制定法解释中的技术,从属于意图主义的解释方法。意图主义的制定法解释方法存在从多成员立法机关难以提炼出融贯的立法者意图、立法者意图模糊不清乃至根本不存在等问题,需要运用想象性重构的技术来解决。想象性重构以古典解释学为哲学基础,通过搭建制定法律时的背景平台来重新发现历史上颁布法律的立法者面对系争问题将会如何处理的具体意图。但是,想象性重构的哲学基础易受批判,其解释结果具有不确定性,并且该方法忽视了功效性等其他解释价值。
作者 刘翀 龚廷泰
出处 《江海学刊》 CSSCI 北大核心 2014年第4期201-208,共8页 Jianghai Academic Journal
  • 相关文献

参考文献20

  • 1张汝伦.《意义的探究:当代西方释义学》,台南:复汉出版社,有限公司,1996年版,第27页.
  • 2[古希腊]亚里士多德 廖申白译注.《尼各马可伦理学》[M].商务印书馆,2003年版.第190,173,188,176,175,172页.
  • 3Eystonv. Studd, 75 Eng. Rep. 688,699 (K.B. 1574).
  • 4Roscoe Pound, "Spurious Interpretation", Columbia Law Re- v/ew, 1907,7, p. 381.
  • 5Riggs v. Palmer, 115 N.Y. 506,510 (1889).
  • 6Alexander Aleinikoff, " Updating Statutory Interpretation", Michigan Law Review, 1988,87, pp. 23 24, p. 21.
  • 7Archibald Cox, "Judge Learned Hand and the Interpretation of statutes", Harvard Law Review, 1947,60, p. 375, p. 375, p. 375.
  • 8Richard Posner, "Legal Formalism, Legal Realism, and the In- terpretation of Statutes and the Constitution", Case Western Re- serve Law Rev/ew,1986,37, p. 189.
  • 9Borella v. Borden Co. , 145 F. 2d 63 (2d Cir. 1945).
  • 10Lehigh Valley Coal Co. v. Yeasavage, 218 F. 547 (2d Cir. 1914).

共引文献115

二级引证文献1

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部