期刊文献+

国内与国际争议解决的异同——从宏观理论到具体语境的启示 被引量:1

Correspondences and Contradictions in International and Domestic Conflict Resolution: Lessons from General Theory and Varied Contexts
原文传递
导出
摘要 相较于讨论争议解决中的普适规律,关注各领域争议解决的差异更为可取,其中主要应当落脚于美国"国内"争议解决、国际争议解决以及美国模式的移植三个方面。许多纠纷解决实例表明,文化因素和具体的语境在纠纷解决过程中起着很重要的作用,理论本身在国际争端解决实践中的意义其实相当有限。具体而言,研究冲突和冲突解决的结构的学说虽然各具特色,但是至今仍然没有提供能够应付所有情形的普适框架,相反框架本身却可能限制我们的视野。同时,不同的纠纷类型对应着不同的纠纷解决过程和第三方角色,目前,任何照搬不同类型模式的尝试都以失败告终。上述断言对于纠纷解决中的概念依旧成立。此外,纠纷解决中第三方本身的特质和纠纷解决参照的司法/正义标准也值得进一步研究。总之,无论是否可以建立完全普适性的纠纷解决理论,对纠纷解决具体情境的关注都将推动相关研究的发展。
出处 《北大法律评论》 CSSCI 2014年第1期198-233,共36页 Peking University Law Review
  • 相关文献

参考文献2

  • 1R. Shonholtz.Conflict Management Training: A Transformative Vehicle for Transitional Democracies[J].International Negotiation.1997(3)
  • 2Jack Cambria,Richard J. DeFilippo,Robert J. Louden,Hugh McGowan.Negotiation Under Extreme Pressure: The "Mouth Marines" and the Hostage Takers[J].Negotiation Journal.2002(4)

同被引文献3

引证文献1

二级引证文献2

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部