期刊文献+

论不作为侵权与作为侵权区分的必要性 被引量:5

The Necessity of Distinguishing Liability for Omission and Act
下载PDF
导出
摘要 不作为侵权与作为侵权的区分在当下仍具意义。二者区分的必要性,尤其体现在因果关系确认上的不同,注意义务负担上的差异,以及作为与不作为共同致害时责任承担的特殊规则三方面。 There is still a need to distinguish liability for mission and liability for act. The need to distinguish the tow especially reflects on the different causation and burden on duty of care and the specific rules when the damage is caused by act and omission together.
作者 张玉东
机构地区 烟台大学法学院
出处 《烟台大学学报(哲学社会科学版)》 CSSCI 北大核心 2014年第4期43-50,65,共9页 Journal of Yantai University(Philosophy and Social Science Edition)
基金 山东省高校人文社科研究资助项目"不作为侵权制度的基础与司法适用"(J12WB04)
关键词 侵权责任法 不作为侵权 作为侵权 区分 必要性 liability for omission liability for act distinguish necessity
  • 相关文献

参考文献28

  • 1Helmut Koziol, "Liability for Omissions - Basic Questions", in Journal of European Tort Law, 2012, pp. 129 - 130.
  • 2《侵权责任法》第37条、第40条、第91条.
  • 3郑晓剑,陶伯进.论作为侵权与不作为侵权的区分理由及其实益——兼及对不作为侵权行为归责基础的省思[J].国家检察官学院学报,2011,19(6):125-132. 被引量:5
  • 4Pierre Widmer, Ex nihilo responsabilitasfit, or the Miracles of Legal Metaphysics, in JETL, 2011,02 ,p. 138 ,pp. 145 - 146.
  • 5B. Winiger, H. Koziol, B. A. Koch, R. Zimmerman ( eds. ), Essential Cases on Natural Causation, Springer Wien NewYork, 2007,p165.
  • 6圆谷峻:《判例形成的日本新侵权行为法》,北京,法律出版社,2008.
  • 7马特维也夫.《苏维埃民法中的过错》,北京:法律出版社,1958年,第84页.
  • 8Helmut Koziol, "Liability for Omissions - Basic Questions", in Journal of European Tort Law, 2012, pp. 130.
  • 9J. Spier( ed. ), Unification of Tort Law : Causation, Kluwer Law International ,2000, p. 127.
  • 10EdwrdJ. Kionka,Torts in a nut shell, WestTommson Reuters, p. 30.

二级参考文献9

共引文献189

同被引文献65

引证文献5

二级引证文献1

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部