针对《动物防疫法》个别条款的修改建议

《中华人民共和国动物防疫法》颁布三年来，在实际工作运用当中，越来越体现了它的不足和缺陷。例如，法律责任一章第48条、第49条和第50条，笔者认为有如下不妥，应作修改。 一、第48条、49条的没收违法所得中的违法所得很难查实。经营依法应当检疫而没有检疫证明的动物、动物产品的当事人，绝大多数是有主观故意的，明知故犯，他们采取各种隐蔽的或者是公开的暴力手段，逃避检疫，非法经营，危害社会，加上客观上由于流动人员的增加，城乡结合部的管理松懈，动物、动物产品的流通日益大范围地频繁化等等这些不利因素。比如，他们从农村收购，到城市的饭店、宾馆、食堂直接销售，几乎躲避了诸如屠宰检疫、市场销售检疫等所有的检疫环节。动物防疫监督机构无论从当前的人力、物力上，还是从现有法律所赋予的检查手段上，都无法积极有效地控制、防止动物防(检)疫的违法事件发生，更难查获违法分子的已经销赃灭迹了的违法所得。 二、由于违法所得很难查实，大大削弱了《动物防疫法》的作用。法律设置法律责任的目的是以惩罚为手段，保障和促使人们遵纪守法，如果惩罚这个手段，不能达到人们遵纪守法的目的，那法律的制定将失去意义。《动物防疫法》第48、49条中的违法所得正如第一项所述很难查实，动物防疫监督机构就会因没有证据支持没收这种行政处罚而显得无可奈何，只能眼睁睁看着违法者钻法律的空子，逃避惩罚，法律在此就失去了预防、惩戒的作用，《动物防疫法》的立法目的就不能实现。其次，相对人逃避检疫即使被查获，依第49条的规定，也只能是依法实施补检，收取的检疫费与相对人主动报检、主动接受检疫完全一样，丝毫不能增加相对人财产上的负担，因而法律显得软弱无力，也容易诱导、指引相对人竞相效仿，逃避检疫。 三、对以上所述的问题，笔者认为，对逃避检疫的行为，在处以结果罚的同时，应处以行为罚。只要相对人实施了经营依法应当检疫而没有检疫证明的动物、动物产品的行为，不管有没有所得，也不管所得有多少，除没收违法所得外，都得给予一定数额的罚款。也只有这样，才能起到惩戒、指引作用，警示那些不稳定分子。 四、第50条关于不执行凭检疫证明运输动物、动物产品规定的问题。托运人实际上也是经营者，主观目的是逃避检疫，或者是偷逃检疫费，但不管出于什么动机，都不会与运输费用有联系，运输费用只是承运人所追求的利益，托运人所追求的是运输的货物上(即动物、动物产品)的利益。根据罚当其过的原则，对不执行凭检疫证明运输动物、动物产品的托运人，采取与货物价值或数量相关联的处罚比与运费相关联的处罚更为适宜。其次，逃避检疫对社会的危害决定于所避的动物、动物产品的质量和数量，质量越差，数量越大，危害就越大，而运输费用的多少与社会危害程度不成比例关系，运费多的，社会危害不一定就大，运费少的，社会危害不一定就小，以运输费用作逃避检疫的处罚基准，有悖于法律责任与违法行为的社会危害性相一致的原则。 (编者注：本文内容，纯系作者个人观点，不代表本刊或行业主管部门意见。)