期刊文献+

斯宾诺莎与海德格尔:奈格里与阿甘本政治理论的不同基调 被引量:3

原文传递
导出
摘要 在理解生命政治和主权权力、制宪力和宪制权的关系等核心问题上,虽然阿甘本和奈格里的政治理论在某种程度上都试图将传统政治的二元区分模式引向一个未分化的原初领域。但前者主要追随海德格尔,建基于以潜能和空无为形式的生命和存在模式,它们与主权权力不可分割,且总是与自身的不可能或非是相连,因而其本源结构内部必然携带着不可消除的自我否定性和缺失性根基;后者则力图激活斯宾诺莎,始终诉诸人类创构性力量的纯粹内在性与肯定性的存在和生命空间,它们通过自身的绝对充足性和自主性张力,彻底拒绝主权权力的超越秩序,完全消解政治规划中的任何否定性和消极性基调。从本质上看,二者的实质分歧源于彻底对立的存在模式和生命形式,而奈格里视域中斯宾诺莎与海德格尔的激烈对抗则充分揭示了它们无法通约的根本原因。
作者 宋晓杰
出处 《江西社会科学》 CSSCI 北大核心 2018年第11期23-33,共11页 Jiangxi Social Sciences
基金 国家社科基金项目"奈格里与拉克劳政治本体论比较研究"(12CZX004)
  • 相关文献

参考文献2

二级参考文献14

  • 1[奥]路德维希·维特根斯坦.哲学研究[M].李步楼,译.北京:商务印书馆,1996.
  • 2[德]卡尔-奥托·阿佩尔.哲学的改造[M].上海:上海译文出版社,1997.321.
  • 3[德]恩斯特·卡西尔.语言与神话[M].北京:三联书店,1988.
  • 4[德]瓦尔特·本雅明.经验与贫乏[M].天津:百花文艺出版社,1999.
  • 5[德]于尔根·哈贝马斯.后形而上学思想[M].曹卫东译.南京:译林出版社,2001.
  • 6(法)米歇尔·福柯.词与物[M].莫伟民译.上海:上海三联书店,2001.
  • 7[奥]路德维希·维特根斯坦.逻辑哲学论[M].贺绍甲,泽.北京:商务印书馆,1996.
  • 8[意]乔吉奥·阿甘本.潜能[M].王立秋,严和来,译.桂林:漓江出版社,2014.
  • 9Giorgio Agamben.lnfancy and History: The Destruc- tion of Experience.London & New York: Verso, 1978.
  • 10Giorgio Agamben. The Sacrament of Language : A n Archaeology of the Oath.trans by Adam Kotsko. Stanford: Stanford University Press, 2011.

共引文献2

同被引文献37

二级引证文献1

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部