“过分要求异议”与后果主义之踵

下载PDF

导出

摘要 "过分要求异议"是后果主义面临的一个主要批评。为了回应这个批评,近年来,后果主义理论家们提出了一些重要方案。这些方案中最具有标志性意义的,主要是保护带策略、行动者中心特权策略和约束后果主义策略。然而,通过分析这三个主要的论证策略,我们发现,"过分要求异议"要么无法被真正缓和,要么会给后果主义理论本身的稳定性造成很大的负面影响。

作者陈岗

机构地区中山大学哲学系

出处《学术研究》 CSSCI 北大核心 2014年第8期18-23,共6页 Academic Research

关键词后果主义过分要求异议保护带行动者中心特权约束后果主义

分类号 B82-067 [哲学宗教—伦理学]

引文网络
相关文献

参考文献6

1Philip Pettit, "Consequentialism", Peter Singer (Ed.), A Companion to Ethics, Blackwell Publisher Ltd., 1991, pp.230-240.
2Samuel Scheffler, The Rejection of Consequentia!ism (Revised Version), Oxford University Press, 2000, p.62, 20.
3Philip Petit & Geoffrey Brennan, "Restrictive Consequentialism", Australasian Journal of Philosophy, Dec 1986, Vol.64, No.4, p.439.
4Peter Singer, "Famine, Affluence and Morality", Philosophy and Public Affairs,Princeton University Press, 1972, Vol.1, No.3, pp.229-243.
5Philip Pettit, "The Consequentialist Can Recognize Rights", Philosophical Quarterly, 1988, 38 (150) : 42-55.
6Philip Petit & Geoffrey Brennan, "Restrictive Consequentialism" , Australasian Journal of Philosophy, Dec 1986, Vol.64, No.4, p.439.

1路新生.《近思录》与“鹅湖之辩”[J].思想与文化,2015(1):123-161.
2张峰.试论假说的形成[J].内蒙古社会科学,1999,20(6):34-37. 被引量：1
3王学荣.“硬核”与“辅助保护带”:马克思主义的新结构主义分析与研究真假马克思主义的新范式[J].宁夏党校学报,2012,14(3):50-52.
4张曦.理解道义论：“牺牲者中心”进路与人的道德地位[J].道德与文明,2014(1):41-48. 被引量：2
5欧健.中国特色社会主义理论体系之拉卡托斯理论分析[J].华北水利水电学院学报（社会科学版）,2011,27(4):59-62.
6姚兰.集体主义道德原则再思考——“硬核—保护带”角度考察[J].重庆社会科学,2007(8):37-40.
7赵汀阳.再论先验论证[J].世界哲学,2006(3):99-102. 被引量：4
8王先鹏.对变态心理的几点认识[J].数字化用户,2013(11):106-106.
9声音[J].中华遗产,2010(3):8-8.
10徐向东.法兰克福案例与“闪烁的自由”策略[J].世界哲学,2017(2):110-119.

学术研究

2014年第8期

浏览历史

内容加载中请稍等...

“过分要求异议”与后果主义之踵

参考文献6

相关作者

相关机构

相关主题

浏览历史