期刊文献+

美国普通法上的竞业限制制度 被引量:3

原文传递
导出
摘要 美国普通法上的竞业限制制度较为复杂,不同州法对竞业限制的认可程度有所不同。除加州外,一般州均认可书面竞业限制约定,但对其可执行力是否需要额外对价,州法上存在不同。近年来,在有些州出现了额外对价的必要性趋势。通过《雇用法重述III》的编订,勾勒出了州法中的一般性(多数州)法律规则。对于竞业限制,《雇用法重述III》是从雇主可保护利益为出发点来考察竞业限制的合理性,往往会考察雇主解雇的理由,并影响到对竞业限制约定的合理性评价。
作者 魏倩
机构地区 北京大学法学院
出处 《中国劳动》 北大核心 2014年第9期29-31,共3页 China Labor
基金 国家社科基金<社会法的中国理论:比较视野与本土构建>(11BFX070) 国家社科基金课题<和谐劳动关系协调机制的法律构建研究>(11&ZD031)的阶段性研究成果之一
  • 相关文献

参考文献17

  • 1Whyte. v. Schlage Lock Co., 125 Cal. P, ptr. 2d 277, 292-293 (Cal. Ct. App. 2002).
  • 2Edwards v. Arthur Andersen LLP, 189 P2d 285 (Cal 2008).
  • 3N.Y.Labor Law §202 -k. (West 2009).
  • 4Cost Mgmt, Incentives, Inc. v. London-Osborne,No. CV 020463081, 2002 WL 31886860, at *6 (Conn. Super. Ct. Dec. 5, 2002).
  • 5First E. Mortg. Corp. v. Gallagher, No. 94572F, 1994 WL 879546 (Mass .Super. July 21, 1994).
  • 6Liberty Mut. Ins. Co. v. Batchelor, 26 Mass. L. Poptr. 446, 447(Mass. Super. Ct. 2009).
  • 7Pontone v. York Grp., Inc., No. 08 Clv. 6314(WHP), 2008 WL 4539488, at *4 (S.D.N.Y. Oct. 8, 2008), Bradford v. N.Y. Times Co., 501 F.2d 51, 58(2d Cir, 1974).
  • 8Lucht's Concrete Pumping, Inc. v. Hornet, 224 P. 3d ;355, 358(Colo. Ct. App. 2009), Freeman v. Duluth Clinic, Ltd., 334 N. W. 2d 626, 630(Minn, 1983), Access Organic, Inc., v. Hernandez, 175 P. 3d 899, 904 (Mont. 2006)etc.
  • 9Howard A.Specter & W.Finkin, Individual Employment Law and Litigation§8.02, 1989.
  • 10IKON Office Solutions, Inc., v. Belanger, 59 F. Supp. 2d 125, 151(1999).

引证文献3

二级引证文献3

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部