摘要
法律解释不应被视为纯粹的语义归类或人为划界。"甘露案"再审判决书中对于"剽窃、抄袭"的立法本意的法律解释并未被证成,而且也无法被证成,因为该案中此描述性不确定法律概念并不存在多义性。"情节严重"作为评价性不确定法律概念,为构成要件的裁量,裁判者不能通过定义式的法律解释代行判断不确定法律概念的内涵和外延。本案的实质并不在于对"剽窃、抄袭"或"情节严重"的解释,而关涉裁量是否合乎制度的目的。
出处
《华东政法大学学报》
CSSCI
北大核心
2014年第6期18-29,共12页
Ecupl Journal
基金
教育部人文社会科学研究项目"转型时期法官裁判思维研究"(项目号11YJC820002)的阶段性成果
南京大学985三期项目资助
