期刊文献+

自然律的倾向进路及其问题 被引量:1

原文传递
导出
摘要 自然律的倾向进路,也称作自然律的新本质主义。当今哲学家认为它是对自然律必然进路的超越,也很好地解释了自然律的本质究竟是什么的问题。然而笔者发现:自然律的必然进路存在的问题,即无限倒退和恶性循环,自然律的倾向进路依然存在;自然律的必然进路不能克服的问题,即卡特莱特提出的所有定律都是其他情况均同定律,自然律的倾向进路也不能对其进行解决;不仅如此,自然律的必然进路能够轻而易举说明的问题,即能够很好地解释范畴规则,自然律的倾向进路却不能给出很好的说明。
作者 初维峰
出处 《哲学动态》 CSSCI 北大核心 2015年第1期103-108,共6页 Philosophical Trends
  • 相关文献

参考文献8

  • 1D. M. Armstrong, What Is a Law of Nature?, Cambridge University Press, 1983, p. 82, p. 80.
  • 2Sungho Choi and Michael Fara, " Dispositions", Stanford Encyclopedia of Philosophy, http: //plato. stanford, edu/ entries/dispositions/. 2012.
  • 3D. M. Armstrong, A World of States of Affairs, Cambridge University Press, 1997, p. 80.
  • 4A. Bird, " The Ultimate Argument Against Armstrong's Contingent Necessitation View of Laws ", Analysis, 65 (2), 2005.
  • 5Bird, Nature's Metaphysics Laws and Properties, Oxford University Press, 2007, p. 24, p. 47, p. 63.
  • 6S. Barker, B. Smart, "The Ultimate Argument Against Dispositional Monist Accounts of Law", Analysis, 72 (4), 2012.
  • 7R. Corry, "Can Disposition Essences Ground The Law of Nature?", Australasian Journal of Philosophy, 89 (2), 2011.
  • 8T. Hildebrand, "Can Bare Dispositions Explain Categorical Regularities?", Philosophical Studies, 167, 2014.

引证文献1

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部