標準必要專利使用費糾紛中“FRAND”義務的司法認定——“華爲技術有限公司與IDC公司標準必要專利使用費糾紛上訴案”探析
Judicial Identification of “FRAND” Obligations in the Licensing Fee Dispute of StandardEssential Patent——An analysis of “the appellate case on the Licensing Fee Dispute of Standard-Essential Patent between Huawei Technology Co.,Ltd.and IDC”
摘要
一、引言
根据国家技术监督局1989年第12号令,《中华人民共和国标准化法条文释义》第2条之(五)之解释,标准是指“对重复性实物和概念所做的统一规定。它以科学、技术和实践经验的综合成果作为基础,经有关方面协商一致,由主管机关批准,以特定形式发布,作为共同遵守的准则和依据”。
-
1叶若思,祝建军,陈文全.标准必要专利使用费纠纷中FRAND规则的司法适用 评华为公司诉美国IDC公司标准必要专利使用费纠纷案[J].电子知识产权,2013(4):54-61. 被引量:30
-
2李爱红.知识产权的法律保护与反垄断的博弈[J].广州市公安管理干部学院学报,2008,0(2):58-61.
-
3王红霞,高林,肖岳峰.标准中知识产权问题面临的形势挑战与对策[J].中国标准化,2005(12):26-28. 被引量:2
-
4王晓晔.标准必要专利反垄断诉讼问题研究[J].中国法学,2015(6):217-238. 被引量:116
-
5标准化法修订草案:推荐性标准不得低于强制性标准[J].人民政坛,2017,0(5):4-4.
-
6十届全国人大二次会议大会主席团确定广东代表团议案目录(共30件)[J].人民之声,2004,0(4):13-13.
-
7陈卫.这家物资公司该不该受罚?[J].中国质量技术监督,1999(11):23-23.
-
8认监委.认证工作的法律依据[J].监督与选择,2002(11):42-43.
-
9徐京悦.强制性标准浅议[J].中国标准化,2001(8):51-51. 被引量:2
-
10孙丽.以知识产权为名 华为与思科的商业游戏[J].重庆知识产权资讯,2003(06M):28-31.