第3肋间小切口行心脏多瓣膜病变手术与胸骨正中切口手术的比较

A Comparison Between Small Incision at the Third Intercostal Space and Conventional Mid-sternal Incision Surgery for Multiple Valvular Diseases

目的：探讨第3肋间小切口行心脏多瓣膜病变的手术方法及效果。方法2013年4月～2014年4月，采用第3肋间小切口行心脏多瓣膜成形或置换手术23例，与同期23例另一组医师的胸骨正中切口多瓣膜手术进行比较，观察指标包括手术时间、体外循环时间、主动脉阻断时间、ICU停留时间、术后住院时间、输血率及输血量、术后疼痛指数及满意度评分等。结果小切口组在术后住ICU时间、术后住院时间、术后总胸引量、术后1个月疼痛评分及患者满意度评分方面明显好于正中切口组[（40．4±7．1） h vs．（48．8±8．3） h， t＝－3．713， P＝0．001；中位数6 d （5～7 d） vs．9 d（8～14 d）， Z＝－5．927， P＝0．000；（479．6±81．2） ml vs．（855．7±114．7） ml， t＝－12．820， P＝0．000；（5．1±0．9）分vs．（6．2±0．7）分， t＝－4．828， P＝0．000；（9．2±0．4）分vs．（7．1±0．8）分， t＝10．908， P＝0．000]，但手术时间、体外循环时间、主动脉阻断时间长[（4．64±0．47） h vs．（4．15±0．45） h， t＝3．626， P＝0．001；129 min （113～153 min） vs．101 min（85～133 min）， Z＝－4．572， P＝0．000；（87．4±13．6） min vs．（71．6±13．0） min， t＝4．036， P＝0．000]，术后1个月射血分数低（55．7％±5．3％vs．59．4％±4．6％， t＝－2．525， P＝0．015）。结论与胸骨正中切口手术相比，第3肋间小切口心脏多瓣膜病变手术在多个方面具有明显的优势。其手术方式安全可靠，能够以较小的创伤获得满意的效果。

Objective To evaluate the effectiveness of minimally invasive cardiac surgery through small incision at the third intercostal space for multiple valvular diseases. Methods From April 2013 to April 2014, a total of 23 patients with multiple valvular diseases underwent cardiac surgery through small incision at the third intercostal space.Another group of 23 patients receiving conventional mid-sternal incision surgery during the same period were selected as the control group.The time of operation, time of cardiopulmonary bypass（ CPB） , time of aortic cross clamp, days in ICU, days before discharge, transfusional rate, blood transfusion, postoperative pain, and postoperative satisfaction were compared between the two groups. Results The minimally invasive group showed significantly better results in days in ICU, days before discharge, postoperative drainage amount, postoperative pain, and postoperative satisfaction than the control group [（40.4 ±7.1） h vs.（48.8 ±8.3） h, t=-3.713, P=0.001;6 d （5-7 d） vs. 9 d （8-14 d）, Z=-5.927, P=0.000;（479.6 ±81.2） ml vs.（855.7 ±114.7） ml, t=-12.820, P=0.000; （5.1 ±0.9） points vs.（6.2 ±0.7） points, t=-4.828, P=0.000; （9.2 ±0.4） points vs.（7.1 ±0.8） points, t=10.908, P=0.000]. However, the minimally invasive group showed longer time of operation, time of CPB, and time of aortic cross clamp than the control group [（4.64 ±0.47） h vs.（4.15 ±0.45） h, t=3.626, P=0.001;129 min （113-153 min） vs.101 min （85-133 min）, Z=-4.572, P=0.000;（87.4 ±13.6） min vs.（71.6 ±13.0） min, t=4.036, P=0.000].In the minimally invasive group, the EF was significantly lower at 1 month postoperatively than the control group （55.7%±5.3% vs.59.4%±4.6%, t=-2.525, P=0.015） . Conclusion As compared with conventional mid-sternal incision surgery, cardiac surgery through small incision at the third intercostal space bears advantages in the treatment of multiple valvular diseases, being a safe and reliable procedure with great promises.