期刊文献+

知识产权诉讼中侵权损害赔偿数额的确定

下载PDF
导出
摘要 知识产权的司法保护受到我国各级人民法院的普遍重视并积累了宝贵经验,但在发展和实践中,面临着发展的瓶颈和困境,制约其功能的全面发挥。特别是党的十八届四中全会把推进国家法治体系和法治能力现代化作为全面深化改革的总目标,对社会治理赋予了更高层次和全新历史图景。本刊从众多来稿中精选5篇文章,编成本专题,以期为我国知识产权司法保护的演进和完善奉献绵薄之力。文章内容包括:电子游戏产业的发展,改变了公众的娱乐生活方式,更是带来了层出不穷的法律问题,搭便车、恶意模仿等山寨化现象侵犯了相关权利主体的合法利益,破坏了公平、合理的市场竞争秩序。针对苹果公司在推广苹果手机时采用捆绑用户的后续软件消费渠道,以期衍生更多的商业利益的营销模式,用户和经销商户对苹果手机"越狱"行为是否侵犯了苹果公司的版权技术保护措施进行了法理阐述,对知识产权审判庭法官研判同类案例有较高的借鉴价值。"陷阱取证"在民事诉讼法中还是个全新的概念,从被侵权人是否可以通过这种方法获取证据,到获取的证据是否可以在审判中被采用都存在着争议;完善和规范"陷阱取证"方式,促使"陷阱取证"成为被侵权人手中保护自己合法权益的利器,可以弥补被侵权人在软件知识产权侵权案件中"先天"的弱势地位。此外,在知识产权侵权诉讼中,损害赔偿数额的确定方面尚未形成针对其特殊性而设计的完整、有效的解决方案,亟待从诉讼证据制度上予以完善。知识产权审判"白皮书"作为人民法院深度参与社会治理的方式,有其独特和不可替代的作用,有助于深刻反思知识产权司法保护普遍存在的漏洞、问题和不足。相信这些文章一定会对司法实践有所裨益。
作者 伍晓毅
出处 《上海政法学院学报(法治论丛)》 2015年第1期104-108,共5页 Journal of Shanghai University of Political Science & Law(The Rule of Law Forum)
  • 相关文献

参考文献12

  • 1上海诤勤律师事务所周强..《设立知识产权法院将全面探索各项改革措施》,《人民法院报》2014年8月25日.
  • 2U.S. Patents Act, 35 U.S.C,原文 “35 U.S.C. 284 Damages. Upon finding for the claimant the courtshall award the claimant damages adequate to compensate for the infringement but in no event less that areasonable royalty for the use made of the invention by the in fringer, together with interest and costs as fixedby the court. When the damages are not found by a jury, the court shall assess them. In either event the courtmay increase the damages up to three times the amount found or assessed. The court may receive expert testimonyas an aid to the determination of damages or of what royalty would be reasonable under the circumstances.”.
  • 3张玉敏,杨晓玲.美国专利侵权诉讼中损害赔偿金计算及对我国的借鉴意义[J].法律适用,2014(8):114-120. 被引量:16
  • 4王利明.美国惩罚性赔偿制度研究[J].比较法研究,2003,17(5):1-15. 被引量:397
  • 5唐力,谷佳杰.论知识产权诉讼中损害赔偿数额的确定[J].法学评论,2014,32(2):183-190. 被引量:47
  • 6最高人民法院.《中国法院知识产权司法保护状况》,《人民法院报》2012年4月22日、2013年4月24日、2014年4月26日.
  • 7最高人民法院民事审判第一庭.《关于民事诉讼证据若干规定的起草说明》,韩波.《民事证据开示制度研究》,中国人民大学出版社2005年版,第272页.
  • 8最高人民法院.《中国法院知识产权司法保护状况》(2012年),《人民法院报》2013年4月24日.
  • 9林翠秀.侵权损害赔偿之社会化趋势[J].上海政法学院学报(法治论丛),2012,27(2):95-99. 被引量:3
  • 10郑国辉.知识产权利用与效益分配机制研究[J].上海政法学院学报(法治论丛),2013,28(2):117-123. 被引量:3

二级参考文献79

  • 1曹刚.简论知识产权损害赔偿数额的确定问题[J].法律适用,2001(7):16-18. 被引量:9
  • 2唐纳德·哈里斯,肖后国,杨小强.美国侵权法的改革[J].环球法律评论,1992,14(2):7-12. 被引量:8
  • 3袁咏.《数字版权》.选自郑成恩主编.《知识产权文丛(第2卷)》,中国政法大学出版社1999年版,第17页.
  • 4《牛津法律大辞典》.光明日报出版社1998年版.
  • 5Wils. K.B. 205, 95 Eng. R.ep. 768 (C.P. 1763).
  • 6Genay v. Norris ,1 S.C.L. 3,1 Bay6 (1784).
  • 7Grimshaw v. Ford Motor Co., 119 Cal. App. 3d 757, 174 Cat. Rptr. 348 (1981).
  • 8Malzof v. Uited States, 112 S.Ct.711,715(1992).
  • 9Michael Rustad & Thomas Koenig, The Supreme Court and Junk Social Science : Selective Distortion in Amicus Briefs , 72 N.C.L. Rev. 91 (1993).
  • 10Stephen Daniels & Joanne Martin, Myth a' nd Reality in Punitive Damages, 75 Minn. L. Rev. 1, 31 (1990).

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部