泰州“天价”环境公益诉讼案引发的思考
Thoughts on Taizhou“Whopping Price”Environmental Public Interest Litigation Case
摘要
泰州市这起环境公益诉讼案件在泰州中院一审开庭审理时，作为被告到庭接受案件审理的6家涉案化工企业中，只有一家企业的法定代表人“亲自出席”，其余5家企业均由聘请的律师作为委托代理人出庭。
-
1贺震.尘埃落定再回首――泰州“12·19”天价环境公益诉讼案回顾[J].绿色视野,2016,0(4):10-26.
-
2薛伟.化工企业党建工作的“点”和“力”[J].山东化工,2003,32(3):53-54. 被引量：1
-
3于昌伟.天价酒[J].共产党员,2012(9):63-63.
-
4王惠民.人民陪审员可否担任民事案件的委托代理人？[J].人民司法,2002(5):75-76.
-
5孔悦.“天价罚金”之情与法[J].江淮法治,2012(2):25-25.
-
6笑蜀.天价维稳成本为何障不下来[J].学习博览,2009(9):8-9. 被引量：1
-
7利埃.贿赂法官[J].青年博览,2011(10):52-52.
-
8苏家成,陈德富.违约，还是侵权，段某如何起诉？[J].交通与社会,2001(14):38-38.
-
9王传中,王奕林,宋冬萍.对一起医疗纠纷诉讼案的思考[J].中国卫生法制,2001,9(1):40-40.
-
10利埃.贿赂法官[J].小学教学研究（教研版）,2013(10):61-61.
