期刊文献⁺

任意字段

题名或关键词

题名

关键词

文摘

作者

第一作者

机构

刊名

分类号

参考文献

作者简介

基金资助

栏目信息

商标

下载PDF

导出

摘要李宇春“Why Me”涉商标纠纷，法院判决不构成侵权 ——综合考虑涉案注册商标的字形、读音、含义以及二者的显著性程度和知名度、商标实际使用情况等相关因素，法院认定被告使用“Why Me”标识的方式与原告的“Why Me 歪蜜”商标不同。

出处《电子知识产权》 2015年第3期17-17,共1页 Electronics Intellectual Property

关键词商标纠纷法院判决 WHY 李宇春知名度侵权标的被告

分类号 D923.43 [政治法律—民商法学]

引文网络
相关文献

1吴昂.不该再办“超女”的N种理由[J].人民文摘,2006,0(5):78-78.
2马乃骏.组工干部语言艺术的“五个W”[J].领导工作研究,2001(10):37-37.
3朱晓荣.督查工作中的W、W、W[J].办公室业务,2002(4):16-17.
4叶福林.罗瑞卿智破苏区医药“投毒”案[J].党史博采（上）,2013(10):34-34.
5许芳.一张与李宇春合影引发的侵权案[J].法律与生活,2010(3):42-43.
6你有当李宇春第二的潜质吗[J].流行歌曲,2006,0(1):56-57.
7柏鸣.“超女”海选等同民主？[J].奋斗,2006(8):57-57.
8齐文祥.突审被告WHY会出现失败[J].净月学刊,1991,0(1):23-26.
9陆卫华.“3W”工作法解读学习型党组织建设[J].社会主义论坛,2011(11):30-31.
10Palesa Temaswati Mthethwa.What Is Love[J].ChinAfrica,2012,4(8):57-57.

电子知识产权

2015年第3期

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...

;

使用帮助返回顶部