期刊文献+

右美托咪定对舒芬太尼诱导纤维镜经鼻气管插管应激反应的影响 被引量:16

下载PDF
导出
摘要 目的探讨右美托咪定(Dex)对不同剂量舒芬太尼复合利多卡因咽喉部表麻下对经鼻纤维支气管镜气管插管中患者应激反应的影响。方法选择择期全麻手术的患者(ASAI-Ⅱ级)120例,随机分为4组,每组30例,A组:先以2%利多卡因进行咽喉喷雾表面麻醉,1%麻黄碱收缩鼻黏膜;同时静脉泵注Dex0.8μg/kg(10min),再静脉注射舒芬太尼0.8μg/kg,5min后行纤维支气管镜引导的经鼻气管插管;B组:表面麻醉与静脉泵注Dex方法同A组,静脉注射舒芬太尼0.5μg/kg,经鼻气管插管同A组;C组:表面麻醉与静脉泵注Dex方法同A组,静脉注射舒芬太尼0.2μg/k,经鼻气管插管同A组;D组(对照组):表面麻醉与静脉泵注Dex方法同A组,之后仅静脉注射等容量生理盐水,经鼻气管插管同A组。分别记录4组麻醉前(T0)、镇静药物输注结束即刻(T1)、插管后即刻(T2),插管后3min(T3)、5min(T4)的SBP、DBP、HR和SpO2;并记录Koung气管插管耐受评分、气道梗阻评分、呼吸抑制、追加辅助治疗药物的使用情况;并于术后24h随访,记录不良反应情况。结果T1、12时,A、B、C组的SBP、DBP、HR均比D组明显降低(P〈0.05);D、C组使用乌拉地尔的例数比A、B组明显增多(P〈0.05);A、B组使用乌拉地尔、关托洛尔的例数差异无统计学意义;A组插管过程的呼吸抑制发生率比B、C、D组明显增多(P〈0.05);Koung气管插管评分D组最高,C组次之,A组和B组最低;D组的气管插管知晓率比另3组明显增加(P〈0.05);4组患者术后24h的咽喉疼痛和声音嘶哑发生率差异无统计学意义(P〉0.05)。结论在2%利多卡因表麻下,Dex(0.8μg/kg)与舒芬太尼复合诱导可为经鼻纤维支气管镜气管插管提供满意的插管争件,其复合舒芬太尼剂量以0.5μg/kg时患者应激反应更为降低,且不良反应较少,可在临床选用。
作者 张进 王育明
出处 《广东医学》 CAS 北大核心 2015年第6期936-939,共4页 Guangdong Medical Journal
  • 相关文献

参考文献7

二级参考文献26

共引文献211

同被引文献148

  • 1于金贵.围术期应激反应的控制——舒适麻醉和舒适医疗的重要环节和措施[J].中国继续医学教育,2011,3(10):14-18. 被引量:5
  • 2李晓红,张国庆,孙成英,李悦,杨宏,付景辉.全麻或全麻联合硬膜外麻醉下腹腔镜胆囊切除术病人心率变异性及血液动力学的变化[J].中华麻醉学杂志,2006,26(1):89-90. 被引量:37
  • 3Rai MR, Parry TM, Dombrovskis A, et al. Remifentanil target-controlled infusion vs propofol target-controlled infusion for conscious sedation for awake fibreoptie intubation: a double-blinded randomized controlled trial. Br J Anaesth, 2008,100(1) .. 125-130.
  • 4Tsai C], Chu KS, Chen TI, et a[. A comparison of the effee tiveness of dexmedetomidine versus propofol target-controlled infusion for sedation during fibreoptic nasotracheal intubation. Anaesthesia, 2010,65 (3) : 254-259.
  • 5Kunisawa T, Nagashima M, Hanada S, et al. Awake intubation under sedation using target-controlled infusion of dexmedeto- midine: five case reports.J Anesth,2010,24(5) :789-792.
  • 6Chu QJ, Yang AM, Jia Z, et al. A new Visual Stylet ( Disco- po) :early clinical experience in patients with difficult intu- bation [ J ]. Anaesth Intensive Care,2011,39 ( 3 ) :512 - 513.
  • 7Tsai C J, Chu KS, Chen TI, et al. A comparison of the effec- tiveness of dexmedetomidine versus propofol target-con- trolled infusion for sedation during fibreoptic nasotracheal intubation [ J ]. Anaesthesia, 2010,65 ( 3 ) :254 - 259.
  • 8Dave J, Vaghela S. A comparison of the sedative, hemody- namic, and respiratory effects of dexmedetomidine and propofol in children undergoing magnetic resonance imaging [ J]. Saudi J Anaesth ,2011,5 ( 3 ) :295 - 299.
  • 9Park JS,Kang SB,Kim DW,et al.Laparoscopic versus open resection without splenic flexure mobilization for the treatment of rectum and sigmoid cancer:a study from a single institution that selectively used splenic flexure mobilization[J].Surg Laparosc Endosc Percutan Tech,2009,19(1):62-68.
  • 10Ionescu TI,Taverne RH,Houweling PL,et al.Pharmacokinetic study of extradural and intrathecal sufentanil anaesthesia for major surgery[J].Br J Anaesth,1991,66(4):458-464.

引证文献16

二级引证文献127

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部