期刊文献+

限制庭前证言的“唯一或决定性规则”——欧洲人权公约第6条第3款d项之适用

下载PDF
导出
摘要 欧洲人权法院为保障刑事被告人最低限度的对质权而确立的"唯一或决定性规则"在适用中引起了极大争议。反对者认为此规则在普通法国家没有适用的必要、概念模糊会引起实践困难、适用原理存在缺陷、僵化适用会与国内法产生冲突。而欧洲人权法院则从公正审判权角度对批评进行了回应并接受了部分观点,确立了保障被告人最低限度对质权的完整立场。对我国而言,"唯一或决定性规则"为确立"关键证人出庭规则"提供一条清晰且科学的思路。
作者 马婷婷
机构地区 广东警官学院
出处 《社会科学家》 CSSCI 北大核心 2015年第6期120-124,共5页 Social Scientist
基金 广东警官学院创新强校工程"刑事程序启动制度研究--以公诉案件为对象"以及院级课题(批准号:2014-S01)的阶段性成果
  • 相关文献

参考文献22

  • 1ECHR.Guide on Article 6[Z].2014.303;308;311 ;312;316.
  • 2宋英辉,李哲.直接、言词原则与传闻证据规则之比较[J].比较法研究,2003,17(5):52-60. 被引量:57
  • 3何家弘.短缺证据与模糊事实[M].法律出版社,2012.109.
  • 4ECHR.Unterpertinger v. Austria[Z].1986.9120/80.
  • 5ECHR.Doorson v. the Nether]ands[Z].1996.20524/92;72.
  • 6ECHR.AM v. Italy[Z].2000.3?019/9?;25.
  • 7ECHR.Press Country Profile: The United Kingdom[Z].2014.
  • 8EWCA.R v. Homcastle and another[Z].EWCA Crim 964,2009.
  • 9UKSC.R v. Homcastle and others[Z].UKSC,2009.11;113.
  • 10ECHR.A1-Khawaja and Tahery v.the United Kingdom[Z].2011.28766/05 and 22228/06;114-118; 126-147.

二级参考文献44

  • 1宋英辉,吴宏耀.传闻证据排除规则──外国证据规则系列之三[J].人民检察,2001(6):59-62. 被引量:20
  • 2[美]乔恩·R·华尔兹 何家弘译.《刑事证据大全》[M].中国人民公安大学出版社,1993年版.第344页,第346页,第353页.
  • 3最高法院,2005年12月7日.《关于进一步做好死刑第二审案件开庭审理工作的通知》.
  • 42005年3月16日.四川省高级人民法院,四川省人民检察院,四川省公安厅.《关于规范刑事证据工作的若干意见(试行)》.
  • 52005年9月22日.河北省高级人民法院会同河北省人民检察院,河北省公安厅.《关于刑事诉讼证据工作的指导意见(试行)》.
  • 62005年12月21日,湖北省高级人民法院会同该省检察机关,公安机关,国家安全机关.《关于刑事证据若干问题的规定(试行)》.
  • 72001年9月17日,北京市高级人民法院.《关于办理各类案件有关证据问题的规定(试行)》.
  • 82003年8月28日,江苏省高级人民法院.《关于刑事审判证据和定案的若干意见(试行)》.
  • 9于津涛 徐赛虎.《“宝马案”庭审实录全文本》[J].瞭望东方周刊,2004,:22-22.
  • 10张思之.《证据有疑,试看如何断案?—再议河南李奎生案》[J].律师与法制,2003,.

共引文献347

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部