第281条:《联合国海洋法公约》中的“超级”条款? 被引量：5

导出

摘要本文试图证明《联合国海洋法公约》第281条第1款本质上能阻止强制程序发挥作用。它可以构成管辖权前提,即:如果申诉国的申请未满足该条款的要求,上述《公约》第二节所规定的程序根本无法启动,从而不会产生该节之下的管辖权问题。当然,在诉讼中这个条款也可以作为"受理性"问题被提起。在措辞基本没有模糊的情况下,第281条之解释主要取决于缔约国。在上述分析的基础上,如果某个《公约》缔约国在与其他缔约国之间已经达成协议的情形下,还有权单方面结束第281条的适用,那么该协议下的受损方将本能地质疑《公约》基本原则的有效性。

作者贾兵兵

机构地区清华大学法学院

出处《当代法学》 CSSCI 北大核心 2015年第5期3-13,共11页 Contemporary Law Review

基金中国海洋发展研究会重点项目(CAMAZD201404)的阶段性成果之一

关键词平行协议管辖权前提条件可受理性条约的“自我解释”

分类号 D993.5 [政治法律—国际法学]

引文网络
相关文献

参考文献48

1In the Matter of the Chargos Marine Protected Area Arbitration, Award of 18 March 2015, pars. 220. http: //www. pea - cp& org/ showpage, asp? pag_ id =1429, last visited on 24 March 2015.
2《公约》第298条第1段(a)款(1)项.
3《公约》第288条第4款规定.
4http: //www. asean, org/news/item/treaty - of - amity - and -cooperation - in - southeast - asia - indonesia - 24 - february - 1976 - 3.
5D. Seah, "The Treaty of Amity and Friendship in Southeast Asia : The Issue of Non - Intervention and Its Accession by Austral- ia and the US", 11 Chinese Journal oflnterncttional Law 785 -822 (2012) .
6S. Rosenne, The Law and Practice of the International Court 1920 - 2005, Vol. II, Leiden/Boston: Martinus Nijhoff, 2006, p. 547.
7Application for Revision and Interpretation of the Judgment of 24 February 1982 in the Case Concerning the Continental Shelf ( Tuni- sia/Libyan Arab Jamahiriya) (Tunisia v. Libya), Judgment of 10 December 1985, ICJ Reports 1985, p. 192, pars. 43.
8G. Fitzmaurice, The Law and Procedure of the International Court of Justice, Vol. II, Cambridge : Grotius Publications Ltd. , 1986, p. 441. S.
9I. Shihata, The Power of the International Court to Determine Its Own Jurisdiction, The Hague: Martinus Nijhoff, 1965, p. 87.
10Remarks by Tommy T. B. Koh, President of the Third United Nations Conference on the Law of the Sea (UNCLOS III), 6 and 11 December 1982, at the final session of the conference, The Law of the Sea, United Nations, 1983, p. xxxiv.

共引文献6

1胡加祥.WTO公力救济权之重构[J].法学,2009(7):55-65. 被引量：3
2刘婷婷,任虎.条约法视野下的日本和东北亚三国的岛屿争端[J].华东理工大学学报（社会科学版）,2009,24(3):72-76. 被引量：2
3薛洁.过境贸易的知识产权保护问题研究--从ACTA看转运环节的边境保护措施[J].求索,2012(11):188-189. 被引量：1
4何田田.菲律宾提交“南海问题国际仲裁”的国际法分析[J].太平洋学报,2013,21(12):63-70. 被引量：5
5王可菊.不法行为不产生权利[J].太平洋学报,2013,21(7):91-97. 被引量：4
6罗国强.日本解禁集体自卫权之国际违法性分析[J].法学评论,2014,32(6):33-40. 被引量：3

同被引文献76

1丘君,赵景柱,邓红兵,李明杰.基于生态系统的海洋管理:原则、实践和建议[J].海洋环境科学,2008,27(1):74-78. 被引量：35
2贾晓平,林钦.南海北部近岸海域鱼类体中石油烃与生源烃的气相色谱特征指纹分析[J].中国水产科学,2004,11(3):260-265. 被引量：5
3张士海,陈万灵.中国与东盟渔业合作的框架与机制[J].海洋开发与管理,2006,23(1):29-33. 被引量：7
4Malcolm N. Shaw, International Law (Sixth Edition), Cambridge : Cambridge University Press, 2008, p. 915.
5Frank Horn, Reservations and Interpretative Declarations to Multilateral Treaties, Hague: T. M. C. Asser Institutes, 1988, p. 7.
6Higgins, The Hague Peace Conference, Cambridge: Cambridge University Press, 1909, p. 390.
7Bryan A. Garner, Black's Law Dictionary, Minnesota: West Group, 2004, p. 4079, 1697-1698.
8ICJ, Fishers Jurisdiction (Spain v. Canada) case, Hague: ICJ Reports, 1998, p. 432.
9[英]劳特派特修订.《奥本海国际法》,上卷第二分册,北京:商务印书馆,1989年,第336页.
10Shabtai Rosenne, Louis B. Sohn, United Nations Convention on the Law of the Sea 1982: A Commentary, Vok V,Hague: Martinus Nijhoff Publishing Company, 1989, p. 141, 138.