期刊文献+

论标准必要专利许可中FRAND原则的适用 被引量:7

下载PDF
导出
摘要 FRAND原则在适用中存在如何计算合理的许可费用以及FRAND许可承诺的性质模糊不清的问题。确定合理的许可费用时主要应考虑修正后的Georgia-Pacific因素;计算合理许可费时应遵循专利权人不能因专利技术被标准所采纳而获得额外收益、许可费应取决于专利技术在相关产品销售价格或利润中所占比例的原则。FRAND许可承诺并不意味着在标准必要专利权人与标准实施者之间形成了合同关系,而应将其理解为一种强制缔约义务。应限制对标准必要专利权人提供禁令救济,以不提供禁令救济为原则,以适用禁令救济为例外。由于我国对FRAND原则的相关规定仍存在诸多问题,应该从《国家标准涉及专利的管理规定(暂行)》、《专利法》及《反垄断法》几个方面进行完善。
作者 田丽丽
出处 《研究生法学》 2015年第2期53-68,共16页 Graduate Law Review
  • 相关文献

同被引文献67

  • 1王艳秋,冯晓青.三星、苹果“世界专利审判”解析[J].中国审判,2012(10):99-101. 被引量:1
  • 2郭寿康,万勇.中国外贸法限制知识产权滥用措施制度研究[J].法学家,2005(5):100-106. 被引量:5
  • 3张平.专利联营之反垄断规制分析[J].现代法学,2007,29(3):97-104. 被引量:31
  • 4Georgia-Pacific Corp. V. United States Plywood Corp., 318 F. Supp. 1116 (S.D.N.Y. 1970),modified and aff'd, 446 F.2d 295 (2d Cir.).
  • 5Joshua Wright, Koren Wong-Ervin, Douglas Ginsburg, Bruce Kobayashi,Comment of the GlobalAntitrust Institute, George Mason University School of Law, on the National DevelopmentandReform Commission’s Draft Anti-Monopoly Guideline on Intellectual Property Abuse.(November 12, 2015)available at http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm-abstract_id=2715173(last visited Apr. 30, 2016).
  • 6Georgia-Pacific Corp. v. U.S. Plywood-Champion Papers Inc.,446 F 2d 295(2nd Cir.1971).
  • 7Microsoft Corp. v. Motorola Inc., 696 F. 3d 872-2012.
  • 8华政东方知识产权.《欧美判例翻译:微软诉摩托罗拉FRAND原则案二审判决书》,available at http://www.caipinpai.com/a911625.htm (last visited Apr. 30, 2016).
  • 9Ericsson v. D-Link Systems, Inc.773 F. 3d 1201 (Fed. Cir. 2014).
  • 10VirnetX v. Apple, 767 F.3d, 1308 (Fed. Cir. 2014).

引证文献7

二级引证文献26

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部