摘要
目的比较病房置管与病房、PICC门诊相结合置管两种模式的优缺点,以期找到最佳置管管理模式,有效促进PICC技术的开展。方法比较在病房行PICC置管的模式与病房、PICC门诊相结合的置管模式下的置管量、置管科室数量、超声引导下PICC置管量、置管期间并发症发生率(一次性穿刺成功率、穿刺失败发生率、置管误入动脉发生率、置管异位发生率、置管时送管受阻发生率)、维护期间并发症发生率(PICC相关性静脉炎发生率,PICC相关性血栓发生率)。结果采用病房、PICC门诊相结合的置管模式,置管科室由26个增加至32个,置管量由2675例/年增加至3765例/年,超声引导下PICC置管量由15.74%提高到60.72%,一次性穿刺成功率由95.51%增加至97.58%、置管时误入大动脉的发生率由0.075%下降至0、置管时异位发生率由1.9%下降至0.98%、置管时送管受阻发生率由0.75%下降至0.27%,P<0.05;穿刺失败发生率由1.72%下降至1.17%,维护期间PICC相关性静脉炎发生率由1.6%下降至1.3%,相关性血栓发生率由0.41%下降至0.40%,但P>0.05,没有统计学意义。结论病房与PICC门诊相结合的置管模式可以发挥护理人力的最大效应,有效促进PICC技术和超声引导下PICC置管技术的开展,促进患者康复。且一次性穿刺成功率增加,置管期间并发症发生率降低,值得推广。
