急性心肌梗死病人溶栓失败后补救性PCI、再溶栓与保守治疗三者间有效性与安全性Meta分析

目的系统评价急性心肌梗死病人（AMI）溶栓失败后补救性PCI（rPCI）、再溶栓（RT）与保守治疗（CT）三者之间有效性与安全性。方法应用计算机系统检索The Cochrane Library（2014年第6期）、Pubmed、CBM-disk、CNKI、OVID,收集AMI溶栓失败所采取的上述措施比较的随机对照试验（RCTs）,检索时限从1958年（如果建库时间在1958年后,则选择建库日期）至2014年6月30日,语种限中文和英文,由两名研究者进行独立评价,采用Cochrane协作网提供的RevMan5.3软件从病死率、再梗死率等方面进行Meta分析。结果共纳入研究文献8篇,1 177例病人,Meta分析显示：rPCI、RT、CT在随访早期及1年的病死率两两比较结果均无统计学意义。（1）rPCI组早期与随访1年血运重建率均低于CT组[RR=0.56,95%CI（0.38~0.83）;RR=0.52,95%CI（0.38~0.71）];（2）rPCI组再梗死率、随访1年血运重建率均低于RT组[RR=0.20,95%CI（0.06~0.67）;RR=0.60,95%CI（0.39~0.93）];（3）RT组血管再通率和左心功能改善均优于CT组[RR=2.19,95%CI（1.38~3.47）;RR=0.10,95%CI（0.01~0.19）]。结论溶栓失败后的上述三种治疗方法均不能降低病死率,但rPCI组血运重建率低于CT组,RT组血管再通率和左心功能改善率高于CT组,随着抗栓药物及介入器械的不断改进,rPCI和RT的疗效还需进一步研究。