动机不纯与眼高手低:史学批评家遭受的诘难与辩护

史学批评家臧否人物,论说古今短长,稍有不妥,便会招来问难、诋毁甚至谩骂。吴缜批评《新唐书》,章学诚批判戴震,均曾被指控为动机不纯。其实,吴缜作《新唐书纠缪》是出于对本朝修史事业的使命感,对历史撰述抱持的那份神圣感。而章学诚的"攻戴"是在学术交锋中辨别瑕瑜与异同,属于正常的学术商榷,不可遽尔谓之动机不纯。在关于史学批评家的批评中,极有杀伤力的一条就是批评他们眼高手低——对他人评头论足头头是道,自己却没有写下大部头的史书。这似乎戳到了史学批评家的"软肋",实亦不然。刘知几、章学诚与邵晋涵等批评家在见识上卓尔不群,确实"眼高"。但"眼高"未必"手低"。刘、章诸人或因生不逢时,或为生计所迫,或因官私应酬、体弱多病,未能在作史上实现其学术抱负,然而这并不能作为他们眼高手低的证据。