期刊文献+

互联网服务商与金融产品提供方的博弈分析——基于委托-代理理论 被引量:1

下载PDF
导出
摘要 近年来,互联网金融发展迅速。但是,作为互联网金融服务的两个重要主体——互联网服务商、金融产品提供方之间的信息不一致,阻碍互联网金融的进一步发展。如何通过优化激励机制,解决这两个主体之间的信息不对称问题,成为促进互联网金融有序、健康发展的关键因素。本文基于委托-代理理论,从不同主体主导及风险偏好的角度,比较分析了互联网服务商主导和金融产品提供方主导两种条件下的最优激励机制设计。研究结论表明:无论哪一方处于主导地位,当互联网服务商为风险中性者时,宜采用固定租赁制;当互联网服务商为风险厌恶者时,则宜采用分成制。
作者 周明 王满仓
出处 《南方金融》 北大核心 2016年第3期32-38,共7页 South China Finance
  • 相关文献

参考文献13

二级参考文献40

  • 1谢平,邹传伟.CDS的功能不可替代[J].金融发展评论,2011(1):81-89. 被引量:17
  • 2凌冰.我国货币市场基金的发展原因与风险[J].金融研究,2005(11):56-61. 被引量:7
  • 3田厚平,刘长贤,吴萍.非对称信息下参与人不同风险偏好组合的委托代理问题[J].管理工程学报,2007,21(3):24-28. 被引量:23
  • 4Gan X, Sethi S, Yan H. Channel coordination with a risk- neutral supplier and a downside- risk- averse Retailer [J]. Production and Operations Management, 2005, 14:80 - 89.
  • 5Gan X H, Sumsh P S, Yan H M. Coordination of sup- ply chains with risk- aveme agents [ J]. Production and Opera- tions Management, 2004, 13 (2) : 135 - 149.
  • 6Harish Krishnan, Roman Kapuscinski, David A. Coor- dina- tion contracts for decentralized supply chains with retailer promotional effort. Management Science, 2004, 50 (1): 48- 63.
  • 7Ann VA. The principal- agent paradigm: its relevance to Various functional fields [J]. European Journal of Operational Research, 1993, 70 (1) : 83 - 103.
  • 8Gorbet C, Groote A. A supplier's optimal quantity dis- count policy under a synnnetric information [ J ]. Management Science, 2000, 46 (3): 445-450.
  • 9Yeom S, Balachandran K, Ronen J. The role of trans- fer Price for coordination and control with infirm [ J]. Review of Quantitative Finance and Accounting, 2000, 14 (2) : 161 - 192.
  • 10Eva, M., Mora-Valentin, Luis, A. Determining factors in the success of R&D cooperative agreements between firms and research organizations [J]. Research Policy, 2004(33):17-40

共引文献3421

引证文献1

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部