腰丛-坐骨神经阻滞与蛛网膜下腔阻滞用于膝关节结核手术的效果比较

Compared lumbar plexus combined with sciatic nerve block anesthesia to subarachnoid block anesthesia in knee joint tuberculosis surgery

目的观察腰丛-坐骨神经阻滞与蛛网膜下腔阻滞用于膝关节结核手术的效果。方法选择我院2014年4月至2015年2月择期行膝关节结核手术的患者40例，按随机数字表法分为腰丛一坐骨神经阻滞组（A组）与蛛网膜下腔阻滞组（B组），每组20例。记录两组术中不同时间点，即阻滞前（To）、阻滞后5min（T1）、15min（T2）、30min（T3）血压变化、心率情况，感觉神经和运动神经阻滞起效和持续时间。采用SPSS11．0统计学软件进行分析，计量资料以“x±s”表示，组内各时点参数比较采用单因素方差分析，组间参数采用两独立样本t检验，计数资料采用y。检验。P〈0．05为差异有统计学意义。结果阻滞后，B组患者收缩压（SBP）、舒张压（DBP）均下降[SBP：T0为（133±14）mmHg（1mmHg=0．133kPa），Tl为（108±9）mmHg，T2为（113±15）ramHg，T3为（116±15）1TimHg（F=13．442，P=0．000）；DBP：T1为（77±8）mmHg，T1为（68±5）mmHg，T2为（67±9）mmHg，L为（66±8）mmHg（F=8．264，P-0．000）]。阻滞后，A组患者各时间点SBP、DBP均高于B组，两组比较差异有统计学意义[A组T1时SBP为（134±20）mmHg（与B组比较，t=5．519，P=0．000），DBP为（78±10）mmHg（与B组比较，t=3．848，P=0．000）；T2时SBP为（133±19）mmHg（与B组比较，t=3．701，P=0．001），DBP为（79±lO）mmHg（与B组比较，t=3．101，P=0．004）；L时SBP为（130±23）mmHg（与B组比较，t=2．398，P=0．022），DBP为（80±10）mmHg（与B组比较，t=4．898，P=0．000）]。阻滞前后，两组心率（HR）比较差异均无统计学意义[A组：T。为（74±9）次／min，T1为（73±10）次／min，T2为（74±6）次／min，T3为（74±14）次／min（F=0．015，P=0．998）；B组：T0为（73±9）次／min，T1为（73±9）次／min，T2为（72±5）次／rain，T3为（74±13）次／min（F=0．093，P=0．964）]。A组感觉神经阻滞起效时间慢于B组[A组平均起效时间为（14±2）min，B组为（5±2）min（t=12．802，P=0．000）]；A组感觉神经阻滞持续时间长于B组，两组比较差异有统计学意义[A组平均持续时间为（523±23）rain，B组为（377±17）min（t=22．425，P=0．000）]。A组运动神经阻滞起效时间慢于B组[A组平均起效时间为（16±2）min，B组为（5±1）min（t=26．323，P=0．000）]；A组运动神经阻滞持续时间长于B组，两组比较差异有统计学意义[A组平均持续时间为（410±41）rain，B组为（294±19）min（t=11．280，P=0．000）]。B组有3例恶心、呕吐，5例尿潴留；A组无不良反应，两组不良反应比较差异有统计学意义（x2=10．000，P=0．003）。结论腰丛-坐骨神经阻滞用于膝关节结核手术，与蛛网膜下腔阻滞相比，对血压、心率影响小，镇痛时间长，不良反应少。

Objective To compare lumbar plexus combined with sciatic nerve block anesthesia to subarach- noid block anesthesia in knee joint tuberculosis surgery. Methods Forty patients admitted in our hospital and un- derwent knee joint tuberculosis operation were randomly diveded into the umbar plexus combined with sciatic nerve block anesthesia group （group A, n= 20） and the subarachnoid block anesthesia group （group t3, n= 20） during Apr. 2014 to Feb. 2015. Blood pressure, heart rate, the time for Sensory nerve and motor nerve anesthesia taking effect onset and duration were recorded at the pre-block （%） and 5 rain （T1）, 15 min （T2） and 30 min （Ta） after block in two groups. Using SPSS 11.0 statistical software for analysis, Measurement data recorded as mean ＋ standard deviation （x±s）. The parameters of each group at each time point were analyzed with one-way anova and parameters of groups were analyzed with independent t-test by SPSS 11.0 statistical software. Enumeration data were analyzed with Chi square test. P〈0.05 was considered statistically significant. Results After block anes- thesia, the BP including systolic blood pressure （SBP） and diastolic blood pressure （DBP） of patients in group B got decreased BP （SBP：T0 ： （133±14） mm Hg,T1 ： （108±9） mm Hg,T2 ： （113±15） rnm Hg,T3 ： （116±15） mm Hg, F=13. 442,P=0. 000;DBP： To ： （77±8） mm Hg,T1 ： （68±5） mm Hg,T2 ： （67±9） mm Hg,T1： （66＋_8） mm Hg, F=8. 264,P=0. 000）） ,SBP and DBP in group A were higher than those in group B （T1 ：SBP： （134＋-20） mm Hg, t=5. 519,P=0. 000,DBP： （78±10） mm Hg,t=3. 848,P=0. 000;T2 ：SBP： （133＋19） mm Hg, t=3. 701,P= 0.001,DBP： （79±10） mm Hg, t=3.10,P=0.004;Ta：SBP： （130±23） mm Hg, t=2.398,P=0. 022, DBP： （80±10） mm Hg, t = 4. 898, P= 0. 000）. HR （times/min） in both groups were stable （group A： To ： （74 ± 9） times/min,T1： （73±10） times/min, T1 ： （74±6） times/min, T3 ： （74±14） times/min, F=0. 015,P=0. 998; group B：T1 ： （73±9） times/min,T1 ： （73i9） times/min,T3： （72±5） times/min,T3 ： （74＋-13） times/mm,F=0. 093, P=0. 964）. The time of sensory and motor nerve anesthesia taking effect onset in group A was slower than this in group B （sensory： group A： （14±2） min, group B： （5±2） min, t=12. 802,P=0. 000, motor： group A： （16±2） rain, group B： （5 ±1） rain, t = 26. 323, P = 0. 000）, but the time of block anesthesia duration was longer time than this in group B （sensory： group A： （523±23） min, group B： （377±17） rain, t=22. 425,P=0. 000, motor group A： （410±41） min, group B： （294±19） min, t=11. 280,P=0. 000）,and the complications including nausea and vomiting in 3 cases, urinary retention in 5 cases were found in group B, but non-complications were found in group A （x2 =10. 000, P=0. 003）. Conclusion Lumbar plexus combined with sciatic nerve block anesthesia has more stable hemodynamics and longer time of analgesia with less postoperative complications when compared to sciatic nerve block.