InterTANPFNA和IMHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

【摘要】目的比较第四代股骨髓内钉（InterTAN）、股骨近端防旋髓内钉（PFNA）和亚洲型髋关节髓内钉（AsianIMHS）治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法〉60岁股骨粗隆间骨折患者144例，应用InterTAN治疗48例（InterTAN组），应用PFNA治疗54例（PFNA组），应用IMHS治疗4294（IMHS组）。比较3种手术时间和术中出血量，随访时记录术后下地时间，骨折愈合时间，参照Harris髋关节功能评分对患者髋关节的功能进行评定。结果InterTAN组、PFNA组及IMHS组术后均未出现内固定失败及髋内翻；手术时间InterTAN组（96±15）min，PFNA组（68±10）min，IMHS组（83±12）min，差异有统计学意义（P〈0．05）；术中出血量InterTAN组（193±16）ml，PFNA组（136±13）ml，IMHS纽（175±12）ml，差异有统计学意义（P〈0．05）；三组患者下地时间、骨折愈合时间及术后功能恢复优良率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论PFNA术中操作相对于InterTAN和IMHS较简单；三种内固定治疗股骨粗隆骨折的临床疗效相似，均可取得较为满意的效果。