期刊文献+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息

法律逻辑的再思考——基于“论证逻辑”的研究视角 被引量：12

下载PDF
导出
摘要 形式主义法学的历史困局误读剥离了法律与逻辑的天然联系,然而机械的演绎逻辑观忽视了法律的开放属性,法律逻辑需要一种动态和发展的逻辑观。"论证逻辑"是一种天然的法律逻辑,它善于理解并表达法律的理性特质,包括法律推理的可废止性、法律论证的论辩属性和法律对话的程序理性等。不同于基于后承关系的逻辑,"论证逻辑"实质上是一类关于非形式逻辑和形式论证理论的概括性统称。它的目的是为法律论证实践提供一种分析、比较和评估论证的综合方法,从而在证成司法证明和规范法律程序等方面发挥作用。
作者 魏斌
机构地区 西南政法大学行政法学院
出处 《湖北社会科学》 CSSCI 北大核心 2016年第3期154-159,共6页 Hubei Social Sciences
基金 教育部人文社会科学研究青年基金项目(15YJCZH182) 重庆市教委科技项目(KJ1500103) 西南政法大学校级科研项目(2014XZQN-30)的阶段性研究成果
关键词 法律的逻辑 论证逻辑 非形式逻辑 形式论证理论
分类号 D90-051 [政治法律—法学理论]
  • 相关文献

参考文献16

  • 1[美]理查德·波斯纳.法理学问题[M].北京:中国政法大学出版社,1994:76-79.
  • 2Hart, H. L. A., Positivism and the Separation of Law and Morals [J].Harvard Law Review, 1958,71 (1).
  • 3Hacck, S., On Logic in the Law: Something, But not All[J].Ratio Juris,2007,20( 1 ).
  • 4[比]查伊姆·佩雷尔曼.法律推理[A].朱庆育,译.法律方法[C].济南:山东人民出版社,2003.
  • 5Toulmin, S. E., The Use of Argument [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1958.
  • 6Brockriede, W. B., Ehninger, D., Toulmin on Argument: an Interpretation and Application[J]. Quar- terly Journal of Speech,1960,46( 1 ).
  • 7武宏志.法律逻辑和论证逻辑的互动[J].法商研究,2006,23(5):153-160. 被引量：17
  • 8Prakken, H., Vreeswijk, G., Logics for Defea- sible Argumentation [A].D. Gabbay, F. Guenthner.Handbook of Philosophical Logic [C]. Kluwer Aca- demic Publishers,2002.
  • 9Dung, P. M., On the Acceptability of Argu- ments and its Fundmental Role in Nonmonotonic Reasoning, Logic Programming and N-person Games [J]. Artificial Intelligence,1995,77(2).
  • 10Prakken, H., Logical Tools for Modelling Legal Argument: A Study of Defeasible Argumenta- tion in Law[M]. Kluwer Academic Publishers,1997.

二级参考文献18

  • 1See Douglas Walton, Argumentation methods for artificial intelligence in law, New York: Springer, 2005, pp. 6-9, pp. 54-63.
  • 2Ronald P. Loui, A Citation--Based Reflection on Toulmin and Argument, Argumentation, Vol. 16 (2002) ,No. 3. p. 260.
  • 3See Stephen Toulmin, The Uses of Argument, Cambridge; Cambridge University Press, 2003(Updated ed. ), pp. 12-13, p. 15.
  • 4See Stephen Toulmin, Richard Rieke and Allan Janik, An Introduction to Reasoning, New York . Macmillan, 1979, p. 78, p.78, pp. 203-309.
  • 5See Stephen Toulmin, The Uses of Argument, Cambridge: Cambridge University Press, 1999(Reprinted), p. 7, p. 42, p.43, p. 255, pp. 94-141.
  • 6See David Hitchcock and Bart Verheij, The Toulmin Model Today: Introduction to the Special Issue on Contemporary Work Using Stephen Edelston Toulmin's Layout of Arguments, Argumentation, Vol. 19(2005),No. 3, p. 255.
  • 7See R. Schmidt, Influence of the Legal Paradigm, in Peter Murphy ed. , Evidence, Proof, and Facts: A Book of Sources, New York:Oxford University Press Inc, 2003, pp. 103-105, pp. 293-298, p. 289.
  • 8See David Hitchcock, The practice of argumentative discussion, Argumentation,Vol. 16 (2002), No. 3. p. 291, pp. 78-80, p.162.
  • 9See Ralph H. Johnson, Manifest Rationalty, A Pragmatic Theory of Argument, New Jersey, Lawrence Erlbaum Associates, Inc. ,2000, p. 45.
  • 10See Douglas Walton, The New Dialectic :Conversational Contexts of Argument, Toronto : University of Toronto Press, 1998.

共引文献18

同被引文献160

引证文献12

二级引证文献57

湖北社会科学
2016年 第3期

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部