期刊文献+

商标法售后混淆规则适用范围之反思与界定 被引量:6

下载PDF
导出
摘要 售后混淆是商标法防范的一种新型混淆形态,指消费者不会对商品的来源发生混淆,但是在消费者购买之后,旁观者或一般社会公众在看到消费者购买的商品上与商标权人商标相同或近似的标识时会发生的混淆。目前售后混淆规则中旁观者的范围过于宽泛。在适用售后混淆规则时,应当对售后混淆所针对的旁观者进行进一步界定,归纳出那些确实极有可能造成相关消费者混淆,并对商标权人权益构成损害的行为,将之纳入售后混淆规则的调整范围。因售后混淆而导致商标权人商品稀缺、高贵或上层的形象受到损害,属于商标淡化的问题,不属于商标混淆的问题,与售后混淆毫无关系。
作者 姚鹤徽
出处 《东方法学》 CSSCI 2016年第2期23-31,共9页 Oriental Law
基金 湖南省重点学科建设项目资助 湖南师范大学博士启动项目(2014BQ16) 湖南师范大学青年基金项目(14XQN11)阶段性研究成果
  • 相关文献

参考文献13

  • 1Academy of Motion Picture Arts and Sciences v. Creatives House Promotions, Inc., 19 USPQ 2d 1991 (9th 1991 ).
  • 2Mastercrafters Clock & Radio Co. v. Vacheron & Constantin-Le Coultre Watches, Inc., 221 F.2d 464 (2d Cir.), cert. denied, 350 U.S. 832 (1955).
  • 3彭学龙.《商标法的符号学分析》,法律出版社2004年版,第209页.
  • 4Amendment of October 9, 1962, Pub L No 87--772, 76 Stat 773, §17, 15 USC §1067(1962).
  • 5J. Thomas McCarthy, McCarthy on Trademarks and Unfair Competition, Eagan : Thomson/West, 2006, §23:7.
  • 6Syntex Laboratories, Inc. v. Norwich Pharmacal Company, 437 F2d 566, 169 USPQ 1 (CA 2 1971 ), affg 315 17 Supp 45, 166 USPQ 312 (SDNY 1970).
  • 7Levi Strauss & Co. v. Blue Bell, Inc, 632 F2d 817, 208 USPQ 713 (CA 9 1980), affg 200 USPQ 434 (ND Calif 1978).
  • 8Lois Sportswear, U.S.A., Inc. v. Levi Strauss & Co.,799 F2d 867, 230 USPQ 831 (CA 2 1986), affg 631 F Supp 735, 228 USPQ 648 (SDNY 1985).
  • 9David M. Tichane, The Maturing Trademark Doctrine of Post-Sales Confusion. The Trademark Reporter, Vol. 85, Issue 4 (July- August 1995), p.405.
  • 10Montre Rolex, S.A.v. Snyder, 718 F.2d 524, 528 (2d Cir. 1983).

共引文献1

引证文献6

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部