期刊文献+

著作权禁令在著作权管理部门中的功能构建

原文传递
导出
摘要 现行著作权法规定,权利人在有证据证明侵权的存在,并将造成难以弥补的损害之时,可以在诉前向法院申请禁令。对于没有充分证据证明侵权或者不愿意卷入诉讼的当事人,如何获得事前救济是一个难题。2015年4月,中央全面深化改革领导小组审议通过的《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》奉行的有案必立、有诉必理的指导思想富有启发意义。赋予当事人向著作权管理部门申请著作权禁令的权利,可以使著作权管理部门的行政执法职能得以圆满,有助于当事人权益的实现,也是行政执政为民理念的体现。
作者 柯林霞
机构地区 南通大学
出处 《出版发行研究》 CSSCI 北大核心 2016年第6期55-58,共4页 Publishing Research
  • 相关文献

参考文献3

二级参考文献18

  • 1Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc., 510 U.S. 569 (1994) .
  • 2北京市高级人民法院知识产权庭编:Ⅸ知识产权诉讼实务研究》,知识产权出版社2008年版,第403-409页.
  • 3MercExchange. L.L.C., v. EBay, inc., 401 F. 3d 1323 (2005).
  • 4Bay. inc v MercExchange, L, L, C., 547 U. S 388 (2006).
  • 5Matthew P. Becker. the Federal Circuit Once again hvoids Issuing a Precedential Decision hnswering Whether a Court May Presume Irreparable Harm in a Preliminary Injunctions Context Post EBay[J]. 79 Patent, Trademark & Copyright Journal 307(2010).
  • 6Salinger v Colting, 607 F. 3d 68 (2d Cir. 2010).
  • 7Folio Impressions, Inc. v. Byer Cal., 937 F. 2d 759,766(2d. Cir. t991).
  • 8Faiveley Transport Malmo AB v. Wabtec Corp. , 559 f. 3d 110(2d Cir. 2009).
  • 9Elord v. Burns, 427U. S. 347(1976) .
  • 10Advanced Cardiovascular Systems, Inc. v. Medtronic Vascular, Inc.,579 F. Supp. 2d 554 (2008).

共引文献11

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部