期刊文献+

浅析专利申请修改超范围的误用

下载PDF
导出
摘要 近年来《中华人民共和国专利法》(以下简称《专利法》)第三十三条的审查引起了很多争议,本文分析了该法条被多样性解读的原因,列举了现实中执行时出现的一些问题,可以使相关人员在实践中可以减少或避免出现类似的问题。
作者 蒋玲
出处 《中国发明与专利》 2016年第7期78-79,共2页 China Invention & Patent
关键词 修改 超范围 误用
  • 相关文献

参考文献3

二级参考文献26

  • 1[澳]布拉德·谢尔曼、[英]莱昂内尔·本特利《现代知识产权法的演进:英国的历程(1760-1911)》,金海军译,北京大学出版社2006年版,第207-208页.
  • 2国家知识产权局第11291号无效宣告请求审查决定、(2008)-中行初字第1030号行政判决和(2009)高行终字第327号行政判决.
  • 3欧洲专利局审查指南第IV部分第7.2节的规定.
  • 4欧洲申诉委员会T194/84决定.
  • 5[美]Thomas K. Landry, Constitutional Invention. "A Patent Perspective", 25 Rutgers Law Journal 67.
  • 6[美]Donald S. Chisum: "Chisum on Patents", M. Bender, 2007: § 18. 02.
  • 7[美]Wagner, R. P. " Reconsidering Estoppel: Patent Administration and the Failure of Festo", University of PennsylvaniaLaw Review, 2002,151:181.
  • 8Leggett v. Avery, 101U.S. 256, 259-60.
  • 9[美]Alexander, J. Cabining the Doctrine of Equivalents in Festo: a Historical Perspective on the Relationship between the Doctrine of Equivalents and Prosecution History Estoppel, American University Law Review, 2002, 51:569.
  • 10Sergeant v. Hall Safe & Lock Co., 114 U.S. 63, 86.

共引文献6

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部