王力《古代汉语》中“阙”的注释考——兼论通假字与同源字

王力先生在《古代汉语》第一册文选中将“阙”和“缺”释为通假字关系,在《同源字典》中又将“阙”和“缺”看做同源字,这与其“通假字不是同源字”的论断相矛盾。本文旨在理清通假字、假借字和同源字的区别与联系,指出同源字和通假字是不同层面的概念,并非完全对立,实际上是可以交叉并存的。通过形音义几个方面的考察,得出“阙”和“缺”为通假字,亦为同源字。