期刊文献+

氨磺必利与奋乃静治疗精神分裂症的疗效研究 被引量:4

下载PDF
导出
摘要 目的比较氨磺必利和奋乃静两种药物治疗精神分裂症的安全性和疗效。方法选择符合ICD-10诊断标准的精神分裂症患者60例,随机分为研究组和对照组,各30例。择取阳性与阴性症状量表,即PANSS,对2组患者的临床治疗效果进行评定,并通过不良反应量表,即TESS,对基线和治疗12周末的安全性进行评估。结果治疗12周末,研究组PANSS阴性评分及TESS量表评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),而2组患者治疗后的PANSS阳性评分、病理性症状评分以及总分数据对比,组间差异无统计学意义;2组总有效率分别为83.3%和86.7%,2组间差异无统计学意义。结论氨磺必利与奋乃静治疗精神分裂症疗效相当,但氨磺必利对阴性症状疗效更好,且氨磺必利不良反应小。
出处 《当代医学》 2016年第32期149-150,共2页 Contemporary Medicine
  • 相关文献

参考文献8

二级参考文献50

  • 1刘启明.氨磺必利与利培酮治疗首发精神分裂症疗效和安全性对照研究[J].医学信息(医学与计算机应用),2014,0(34):264-265. 被引量:2
  • 2王萍,娄涛,李曦,段德香,武小玉.利培酮联用西酞普兰治疗精神分裂症临床研究[J].中国民康医学,2007,19(4):104-104. 被引量:2
  • 3姜作宁.现代精神病学(下册)[M].北京:科学出版社,2006:108l-1084.
  • 4范肖冬 汪向东 于欣 译.ICD-10精神与行为障碍分类[M].北京:人民卫生出版社,1993.197.
  • 5Leucht S,Pitschel-Walz G,Engel RR,et al. Amisulpride,an unusual" atypical" antipsy chotic: a meta-analysis of randomized controlled tri- als. Am J Psychiatry,2002,159 : 180-190.
  • 6Jadad AR, Moore RA, Carroll D, et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials:is blinding necessary? Control Clin Tri- als, 1996,17 : 1-12.
  • 7Begg CB, Mazumdar M. Operating characteristics of a rank correlation test for publication bias. Biometrics,1994,50:1088-1101.
  • 8Egger M, Davey Smith G, Schneider M, et al. Bias in meta-analysis detected by a simple, graphical test. B MJ, 1997,315:629-634.
  • 9Martin S, Loo H, Peuskens J, et al. A double-blind, randomised com- parative trial of amisulpride versus olanzapine in the treatment of schizophrenia short-term results at two months. Curt Med Res Opin,2002,18:355-362.
  • 10Mortimer A, Martinb S, I21o H, et al. A double-blind, randomized comparative trial of amisulpride versus olanzapine for 6 months in the treatment of schizophrenia. Int Clin Psyehopharmacol, 2004,19: 63- 69.

共引文献86

引证文献4

二级引证文献13

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部