锁骨钩钢板和解剖型锁定钢板治疗锁骨NeerⅡ型骨折疗效对比

目的：分析比较锁骨钩钢板和解剖型锁定钢板固定治疗锁骨NeerⅡ型骨折的临床疗效。方法：选择我院骨科2009年6月-2012年8月收治的48例新鲜锁骨NeerⅡ型骨折患者作为观察对象,根据治疗方式不同分为锁骨钩钢板固定组（简称钩板组,n=27例）和锁骨远端解剖型锁定钢板固定组（简称锁定板组,n=21例）,两组患者均获随访,记录骨折愈合时间,取出内固定前和取出后2周采用UCLA肩关节功能评分量表评定两组患者的肩关节功能差异,并比较两组的并发症情况。结果：48例患者术后随访9~18个月,两组患者骨折愈合时间差异无统计学意义（P均〉0.05）。取出内固定前,钩板组肩部疼痛、日常活动、肢体活动度、满意度和总UCLA评分均明显低于锁定板组（P〈0.05）;取出内固定后2周,钩板组肩部疼痛、日常活动、肢体活动度、满意度和总UCLA评分明显高于取出内固定前（P〈0.05）,且两组间肩关节功能差异无统计学意义（P均〉0.05）。两组均无并发症情况。结论：解剖型锁定钢板固定和锁骨钩钢板固定虽均可作为锁骨NeerⅡ骨折的治疗手段,但解剖型锁定钢板固定发生肩部疼痛、活动度和功能限制的比例明显降低,可作为首选治疗手段。