期刊文献+

缺陷食品营销参与者的侵权责任并合 被引量:1

The Combination of Tort Liability of Defective Food Marketing Participants
下载PDF
导出
摘要 2015年修订的《食品安全法》为了更好地保护消费者、保障食品安全,规定了大量的缺陷食品营销参与者的侵权责任并合规则。缺陷食品营销参与者,是指在缺陷食品的生产经营中,为缺陷食品的生产经营提供营销支持,促成食品生产经营者与消费者达成交易的经营者或者非经营者。缺陷食品营销参与者的侵权责任并合,是指在多数人侵权行为中的缺陷食品致害责任,在法律原本规定承担一种侵权责任形态的基础上,又增加规定了营销参与者承担其他侵权责任形态或者同一种侵权责任形态,构成更多的侵权人对同一缺陷食品造成的损害承担不同种或者同一种侵权责任并相互重合的责任形态。在《食品安全法》规定的缺陷食品侵权责任并合中,主要是异质并合和同质异形并合。 In order to protect consumers better and ensure food safety,the newly revised Food Safety Law has provised lots of rules about combination of tort liability of defective food marketing participants.Defective food marketing participants are operators or non-operators who provide marketing support for the production and operation of defective food,and promote food producers and operators to reach deals with consumers in defective food production and marketing.The combination of tort liability of defective food marketing participants is a form of liability of majority infringement of defective food damage liability,in which more infringers’different or same tort liability for the damage caused by same defective food overlap under the circumtances that,in addition to the original provision of a tort liability form,the law provides that marketing participants bear the same or other forms of tort liability.In the provisions of Food Safety Law about the combination of tort liability of defective food,the main forms of combination are heterogeneous combination and homogeneous but different-in-form combination.
作者 杨立新
出处 《河南社会科学》 CSSCI 北大核心 2017年第1期80-87,共8页 Henan Social Sciences
基金 教育部人文社会科学重点研究基地重大科研课题(15JJD820009)
关键词 《食品安全法》 缺陷食品 营销参与者 食品生产经营者 侵权责任并合 Food safety Law Defective Food Marketing Participants Food Producers and Operators Combination of Tort Liability
  • 相关文献

参考文献2

二级参考文献26

  • 1全国人大常委会法制工作委员会民法室.《中华人民共和国合同法及其重要草稿介绍》[M].法律出版社,2000年版.第23页,第116页,第177页.
  • 2张严方:《消费者保护法研究》,[M].法律出版社2002年版,第581页.
  • 3程啸.《我国<侵权责任法>中多数人侵权责任的规范目的与体系之建构》,载陈小君主编.《私法研究》2011年第9卷.
  • 4《美国侵权法重述·第二次》第17章“与有过失”,载《美国法律整编·侵权行为法》,刘兴善译,司法周刊杂志社1986年印行,第375页以下.
  • 5陈郑权.《论不真正连带债务制度》,台北《人文学报》第35期.
  • 6See Lemley v. J & B Tire Co., 426 F.Supp. 1378 (W.D.Pa. 1977).
  • 7Helmut Koziol, Product Liability,Comparative Conclusions, not published yet.
  • 8See Romeo v. Pittsburgh Associates, 2001 PA Super 343, 787 A.2d 1027 (2001).
  • 9William C. Powers, Jr, Distinguishing Between Products and Services in Strict Liability, 62 N.C.L. Rev. 415,(March, 1984).
  • 10王泽鉴.“德国法上损害赔偿之归责原则”,载《民法学说与判例研究》第5册,中国政法大学出版社,1998年版,第258、260页.

共引文献90

同被引文献14

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部