期刊文献+

交锁髓内钉与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折患者的疗效对比 被引量:3

下载PDF
导出
摘要 目的比较交锁髓内钉与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法选取2012年1月至2016年7月医院收治的56例肱骨干骨折患者,将其随机分为交锁髓内钉组和加压钢板组,每组28例,分别行交锁髓内钉内固定和加压钢板内固定,比较两组的手术效果、肩关节和肘关节功能评分及术后并发症发生情况。结果交锁髓内钉组的手术时间及切口长度均明显短于加压钢板组,骨折愈合率、肩关节和肘关节功能评分及术后并发症发生率均明显低于加压钢板组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论加压钢板内固定适合用于治疗肱骨干骨折愈合率较高,但手术时间和切口长度均较长,并发症发生率较高。
作者 卢懿明 杨阳
机构地区 贵州航天医院
出处 《医疗装备》 2017年第6期19-20,共2页 Medical Equipment
  • 相关文献

参考文献5

二级参考文献20

  • 1张大鹏,孙大辉,谷贵山.髓内针固定与钢板固定治疗成人肱骨干骨折疗效的Meta分析[J].吉林大学学报(医学版),2008,34(6):1054-1059. 被引量:7
  • 2秦练,陈琦,周赤兵.带锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2013,28(S1):50-51. 被引量:20
  • 3Mauch J,Renner IV, Rikli D.Intramedullary nailing of humeral shaft fractures initial experiences with an unrearned humeral nail[J].Swiss Surg,2000,6(6): 299-303.
  • 4Bhandari M,Devereaux PJ,McKee MD,et al.Comprission plating versus intramedullary nailing of humeral shaft fractures a recta- analysis[J].Acta Orthop,2006,77(2):279-284.
  • 5Browner D,主编.王学谦,娄思权,等主译.创伤骨科学(Skeletaltrauma)[M].3版.天津:科技翻译出版公司,2007:1454-1455,1475-1476.
  • 6Goodship AE, Non'odin N, Francis M. The stimulation of prostaglandins synthesis by micromovement in fracture healing [ M ]//Micromovemerit in orthopaedics. London : University of Oxford, 1992:31 - 34.
  • 7O'Donnell TM, Mckenna J'V, Kenny P, et al. Concomitent injuries to the ipsilateral shoulder in patients with a fracture of the diaphysis of the humerus[ J]. J Bone Joint Surg(Br) .2008,90( 1 ) :61 -65.
  • 8Lin J. Treatment of humeral shaft fractures with humeral locked nail and comparison with plate fixation[ J]. J Trauma, 1998,44(5 ) :859 -864.
  • 9王亦璁.骨与关节损伤[M].北京:人民卫生出版社,2002.535.
  • 10王亦璁.骨与关节损伤[M].3版.北京:人民卫生出版社,2002:898-890.

共引文献29

同被引文献43

引证文献3

二级引证文献4

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部