鼠疫检验新技术在乌鲁木齐县灰旱獭鼠疫疫源地中的应用

目的比较分析酶联免疫吸附试验(ELISA)、红细胞凝集试验(IHA和RIHA)、胶体金纸上层析试验(GICA)3种免疫学检测技术的敏感性、特异性和稳定性。方法按照《鼠疫检测新技术在灰旱獭鼠疫监测和应急处置中的应用》课题设计要求,以Spss 13.0对2007—2015年乌鲁木齐县鼠疫监测数据整理并进行分析。结果 2007—2015年检测血清样本3 260份,其中灰旱獭血清2 753份、牧犬血清507份,ELISA检出阳性36份、阳性率1.10%,IHA检出阳性13份、阳性率0.40%,两种方法检出阳性率差异有统计学意义(χ~2=10.877 7,P<0.01),检出鼠疫抗体滴度差异无统计学意义(t=0.036 6,P>0.01);共检测以自毙灰旱獭脏器及骨骼为主的各种自毙动物材料322份,检出鼠疫F1抗原分别为ELISA8份、GICA 8份和RIHA 6份,阳性率分别为2.48%、2.48%和1.86%,四步检验法分离出鼠疫菌2株、检菌阳性率0.62%,ELISA与RIHA检出阳性率(χ~2=0.292 1)和检菌率(χ~2=3.465 2)差异无统计学意义(P>0.01),RIHA与四步法检菌率差异亦无统计学意义(χ~2=1.925 5,P>0.01);检测自毙动物脏器标本鼠疫F1抗原ELISA和GICA阳性率一致,二者略高于RIHA和检菌,差异无统计学意义(χ~2=0.292 1,P>0.01)。结论在鼠疫监测和应对突发鼠疫疫情处置工作中,3种方法各有其优缺点,联合使用才能发挥各自特长,依据不同情况采用不同的方法,可提高鼠疫监测质量和快速应对鼠疫突发事件能力。