飞矢为什么不动:亚里士多德、黑格尔、柏格森

芝诺悖论"飞矢不动"不仅以其难以辩驳的论证挑战古希腊人的感觉常识和理智思维,也激发后世的哲学家不断对其进行解读和批评,由此引生出各种不同的运动观和时空观。亚里士多德认为芝诺之所以得出飞矢不动这个结论是因为他把连续的时间当作是由不连续的"现在"合成的;黑格尔认为芝诺对运动的否证源于他的时间和空间无内在差别;柏格森认为芝诺的错误在于混淆了运动与运动所经过的空间,用空间来构造运动,没有认识到运动是心理上的综合。关于"飞矢不动"的这些批判性解释从不同角度革新了对于运动的传统理解,但也各有其内在的理论困难。芝诺悖论似乎总能逸出对它的批评,显现出新的解释可能性。