萨托利民主观之悖论

20世纪以来,西方民主无论是理论还是实践都遭遇了空前的危机,正是由于民主危机的产生,一部关于民主的典型时代作品应运而生,即萨托利的《民主新论》。基于在自身经验和价值观的基础之上,萨托利把权力、自由、平等融入对民主的思考之中,并分析了民主与权力、自由、平等的关系。从《民主新论》中我们可以看出,要实现萨氏的民主,必然会伤害到权力的实行、自由的彰显和平等的实现,因而,萨托利的民主与权力、自由、平等都产生了悖论。萨托利民主观虽具有成功之处,但是,在现代实际政治生活之中,萨托利所倡导的民主观的悖论也难以解决。通过审视萨托利民主观中的三大悖论即民主与权力的悖论、民主与自由的悖论和民主与平等的悖论,可以探寻其民主观的悖论根源在于他间接否定直接民主,忽视民众在政治生活中权力丧失的可能性。基于萨托利民主观的悖论困境,我们需要找到一种行之有效的方法来解决这一民主理论的悖论。哈贝马斯的协商民主从多重视角来分析民主,或许能给我们提供一个新的民主理论视角,进而解决萨托利民主观的悖论。哈贝马斯的协商民主弥补了萨托利精英民主政治输出的单向性弊端,更多的使公民参与到政治生活当中,使民主存在于每个领域。哈贝马斯并非像萨托利那样认为平等与自由存在天生的张力,而是可以在自由价值追求的过程之中体会平等的意蕴。哈贝马斯的民主把协商程序作为核心的民主模式,弥补了萨托利代议制民主的不足,增强了决策的合理性与可接受性。