阶梯式新辅助治疗在中低位进展期直肠癌中的临床应用价值

Clinical efficacy of ladder neoadjuvant therapy in treatment of advanced mid-low rectal cancer

目的探讨阶梯式新辅助治疗在中低位进展期直肠癌中的临床应用价值。方法回顾性分析应用阶梯式新辅助治疗（先行新辅助化疗，如果有效，则行手术治疗；无效行新辅助放化疗，有效后行手术治疗）的90例患者（阶梯式治疗组）和同期行新辅助放化疗的90例患者（同期对照组）的临床资料，比较两组患者的疗效及不良反应。结果阶梯式治疗组患者治疗后降期率为85.6%（77/90），保肛率为50.0%（45/90），骶前感染率为4.4%（4/90），病理完全缓解（pCR）率为13.3%（12/90），R0切除率为85.6%（77/90），2年疾病控制率为76.7%（69/90），2年生存率为90.0%（81/90）；同期对照组患者治疗后降期率为88.9%（80/90），保肛率为45.6%（41/90），骶前感染率为11.1%（10/90），pCR率为16.7%（15/90），R0切除率为88.9%（80/90），2年疾病控制率为78.9%（71/90），2年生存率为87.8%（79/90），差异均无统计学意义（均P〉0.05）。阶梯式治疗组患者的预防性造口率为10.0%（9/90），放射性损伤率为6.7%（6/90），性功能障碍率为38.9%（35/90）；同期对照组患者的预防性造口率为34.4%（31/90），放射性损伤率为27.8%（25/90），性功能障碍率为87.8%（79/90），差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论阶梯式新辅助治疗可以在保证R0切除率、2年局部控制率和2年生存率的前提下，减少放疗所带来的副损伤，提高患者的依从性，降低治疗费用，使患者能够得到更为优化的治疗。

Objective To explore the clinical efficacy of ladder neoadjuvant therapy in treatment of advanced mid-low rectal cancer. Methods We performed a retrospective study of one hundred and eighty mid and low rectal cancer patients who underwent ladder neoadjuvant therapy （neoadjuvant chemotherapy followed by surgery if neoadjuvant chemotherapy was effective; neoadjuvant chemotherapy followed by neoadjuvant chemoradiotherapy if neoadjuvant chemotherapy was ineffective ） （n = 90 ） or neoadjuvant chemoradiotherapy （n=90）. Results In the ladder neoadjuvant therapy group, the descent stage rate was 85.6% （77/90） , the anastomosis rate was 50.0% （45/90）, the pre-sacral infection rate was 4.4% （4/90）, the pathological complete remission （pCR） was 13.3% （12/90） , R0 resection rate was 85.6% （77/90） , the 2-year disease control rate was 76.7% （69/90） , and the 2-year survival rate was 90.0% （81/90）. In the control group, the descent stage rate was 88.9% （80/90） , The anastomosis rate was 45.6% （41/90） , the rate of pre-sacral infection was 11.1% （10/90） , pCR was 16.7% 15/90） , R0 resection rate was 88.9% （80/90）, the 2-year disease control rate was 78.9% （71/90）, and the 2-year survival rate was 87.8% （79/90） .The difference was not statistically significant （P〉0.05）. The ladder neoadjuvant therapy group had lower prophylactic transverse colostomyrate（ 10.0% vs 34.4%）, lower radiation injury rate （6.7% vs 27.8%）, and lower sexual dysfunction rate （38.9% vs 87.8 ）compared to the control group. Conclusions The ladder neoadjuvant therapy might reduce side injury caused by radiotherapy, improve compliance of patients, and reduce treatment costs. Moreover, the RO resection rate, 2-year local control rate and 2-year survival rate of ladder neoadjuvant therapy group was comparable with neoadjuvant ehemoradiotherapy.