期刊文献+

科学民主化的两种研究进路 被引量:3

Two Approaches to Research Democratization of Science
下载PDF
导出
摘要 科学民主化的研究是由一系列自下而上的社会运动和自上而下的政策实践所推动的。关于科学民主化的研究一般由两部分构成:民主化理由和民主化限度。由此,可以将其分为两种研究进路:STS的进路和科学哲学的进路。在民主化理由方面,STS的研究进路从根本上否定了科学真理与客观性,以釜底抽薪的方式为民主化打开大门;而科学哲学的研究进路以一种温和实在论保留了科学真理,而反对科学自治。在民主化的限度方面,STS的研究进路允许公众对科学活动的全面参与,而科学哲学的进路将公众参与限于议程设置和知识应用阶段,把知识生产活动留给科学家自主决定。此外,STS的研究进路关注的是现实的民主化实践,而科学哲学的进路试图提供一种理想的民主模式。 Researches on the democratization of science have been promoted by social movements from "bottom--to-- up" and policy arrangements from "up--to--bottom". Generally there are two basic aspects of the researches on de- mocratization of science--the reason of democratization and the limit of it. Based on these two aspects, two approa- ches have been applied-- STS and philosophy of science. For the reason of democratization, the approach of STS de- nies truth and objectivity of science and welcomes the democratization of science with an absolute way. Depend on a modest realism, the approach on philosophy of science retains scientific truth and opposes science autonomy. For the limit of democratization, the former approach allows public participation on all aspects of sciencel but for the latter, public participation should be limited to agenda setting and knowledge application, and let the scientists reserve the phrase of knowledge production. Besides, STS focuses on real democratizing practices and the latter mainly provides an ideal democratic mode.
作者 白惠仁
出处 《长沙理工大学学报(社会科学版)》 2017年第4期12-21,共10页 Journal of Changsha University of Science and Technology:Social Science
基金 中国博士后科学基金面上项目一等资助(2017M610642)
关键词 科学民主化 STS 科学哲学 良序科学 democratization of science STS philosophy of science well-- ordered science
  • 相关文献

参考文献2

二级参考文献66

  • 1密尔.代议制政府[M].北京:商务印书馆,2007.
  • 2约翰·罗尔斯.作为公平的正义[M].姚大志,译.上海:三联书店,2002:282-283,117.
  • 3万尼瓦尔·布什.科学-没有止境的前沿[M].北京:商务印书馆,2004.
  • 4密尔.功利主义[M].上海:上海世纪出版集团.2008:15.
  • 5大卫·艾杰.STS:回顾与展望[A].希拉·贾撒诺夫等.科学技术论手册[C].盛晓明,等译.北京:北京理工大学出版社,2004:3,17.
  • 6威尔·金里卡.当代政治哲学[M].刘莘译.上海:上海译文出版社,2011.56-107.
  • 7Reiss J, Kitcher P. Neglected diseases and well - ordered science [ M]. Contingency and Dissent in Science Project, Centre for Phi- losophy of Natural and Social Science, London School of Economics and Political Science, 2008.
  • 8Rid A, Emanuel E J. Why should high - income countries help com- bat Ebola[J]. JAMA, 2014, 312(13): 1297-1298.
  • 9Pogge T. Priorities of global justice[ J]. Metaphilosophy, 2001, 32(1-2): 6-24.
  • 10Pogge T. Introduction: global justice [ J]. Metaphilosophy, 2001, 32(1 -2): 1-5.

共引文献10

同被引文献28

引证文献3

二级引证文献12

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部