期刊文献+

商标先申请人与后使用人的利益冲突与协调——兼评“微信”商标案 被引量:1

下载PDF
导出
摘要 2016年4月20日,北京市高级人民法院公开宣判"微信"商标异议复审行政纠纷案。本案的核心冲突在于商标先申请人与后使用人的利益冲突。平衡以上二者的利益冲突首先需要回归《商标法》的本源,即商标本身应具有显著性,其次再考虑主观因素或时间因素等。针对"微信"商标案,最合理的方式是通过非诉讼程序解决纠纷,同时应建立商标申请信息及时公开制度、善意商标在后使用人的利益保护制度等,避免再次出现极端案例。商标的作用不止于庭审,判决后的商标将回归于市场,判决的作用应当有利于商标本质价值的体现。
作者 罗茗会
出处 《黑龙江省政法管理干部学院学报》 2017年第4期44-47,共4页 Journal of Heilongjiang Administrative Cadre College of Politics and Law
  • 相关文献

二级参考文献55

  • 1张乔.商标混淆辩析(下)[J].中华商标,2004(12):24-26. 被引量:5
  • 2彭学龙.试论商标权的产生机理[J].电子知识产权,2006(6):21-24. 被引量:8
  • 3[美]波斯纳 蒋兆康译.《法律的经济分析》[M].中国大百科全书出版社,1997年版.译者前言.
  • 4吴志强.《百事可乐“蓝色风暴”败诉》,《浙江市场导报》,2007年5月29日.
  • 5浙江省杭州市中级人民法院民事判决书“(2006)杭民三初字第429号”.
  • 6浙江省高级人民法院民事判决书"(2007)浙民三终字第74号".
  • 7聂国春.《“蓝色风暴”案百事可乐败诉商品广告宣传谨防侵犯商标权》,http://WWW.ccn.com.cn/xbyw/2007-06-11/1181523153d271415.html.
  • 8International News Service v. Associated Press, 248 U. S. 215 (1918) at 247 (Holmes, J. , concurring).
  • 9David Y. Gan, "March Madness": An Examination of Dual Use Trademark Terms and Reverse Confusion, 50 Hastings L.J. 223.
  • 10Westward Coach Mfg. Co. v. Ford Motor Co. 388 F. 2d 627 (7th Cir. 1968).

共引文献53

同被引文献4

引证文献1

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部